Ухвала суду № 71326347, 12.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. Справа № 804/2952/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, компанія "ФОРТРЕСС ОФ ОСОБА_3 ЛТД.", Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010" про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 про :

- визнання неправомірними дії державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 щодо проведення реєстраційних дій від 24.04.2017 року № 14291050011001176, від 24.04.2017 року № 142910060012001176, від 27.04.2017 року № 14291070013001176, від 28.04.2017 року № 14291070014001176;

- скасування реєстраційні записи № 14291050011001176 від 24.04.2017 року , № 14291060012001176 від 24.04.2017 року, № 14291070013001176 від 27.04.2017 року, № 14291070014001176 від 28.04.2017 року, внесені державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "НИВА-2010" (код ЄДРПОУ 03756684).

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 12.10.2017 року сторони по справі не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, компанія "ФОРТРЕСС ОФ ОСОБА_3 ЛТД.", Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010" про визнання протиправними дій та скасування рішення, а також клопотання про забезпення позову без розгляду.

Дана заява обґрунтована тим, що в проваджені Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходить справа №П/811/1296/17 за участю тих самих осіб, які є учасниками справи №804/2952/17, про той самий предмет з тих самих підстав. Необхідність у забезпеченні позову на даний час відпала.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи із вище зазначеного, заява представника позивача про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, компанія "ФОРТРЕСС ОФ ОСОБА_3 ЛТД.", Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010" про визнання протиправними дій та скасування рішення без розгляду, розглядається в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2017р. відкрито провадження у справі №П/811/1296/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67887012) та постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/1296/17 від 29.09.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69227024), адміністративний позов задоволено, визнано неправомірними дії державного реєстратора щодо проведення реєстраційних дій від 24.04.2017 року №14291050011001176,від 24.04.2017 року №14291060012001176, від 27.04.2017 року №14291070013001176 та від 28.04.2017 року №14291070014001176, скасовано реєстраційні записи, вчинені державним реєстратором щодо юридичної особи ТОВ "НИВА-2010" (код 03756684): № 14291050011001176 від 24.04.2017 року, № 14291060012001176 від 24.04.2017 року; № 14291070013001176 від 27.04.2017 року та № 14291070014001176 від 28.04.2017 року, зобов'язано Маловисківську міську раду скасувати в ЄДР записи № 14291050011001176 від 24.04.2017 року, № 14291060012001176 від 24.04.2017 року; № 14291070013001176 від 27.04.2017 року та № 14291070014001176 від 28.04.2017 року щодо ТОВ "НИВА-2010" (код 03756684).

Відповідно частини 3 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 49, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4