Ухвала суду № 71325549, 27.12.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 450/2132/16-к

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Залізничний районний суд м Львова в складі судової колегії суддів: головуючого судді Румілової Н.М., суддів Ліуша А.І. , Гедз Б.М., при секретарі Гули М.І., за участю прокурора Сенюти А.В., захисника ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п. п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова згідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.12. 2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140270000154 від 30 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п. п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає за неможливим взагалі проводити підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи судом присяжних, відмовився висловлювати думку про призначення справи до розгляду та вирішення питання про міру запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Згідно до ст.31 ч.3 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи судом присяжних.

Сторони кримінального провадження не висловили заперечення проти розгляду справи судом присяжних, а тому суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

Крім того, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого під час досудового розслідування, посилаючись, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, обвинувачений скоїв тяжкий злочин, може вплинути на свідків.

Захисник та обвинувачений відмовились висловити думку стосовно клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину проти життя та здоров’я людини, санкція статті згідно, якої обвинувачується ОСОБА_2 передбачає довічне позбавлення волі, а тому існує беззаперечний ризик втечі та незаконного впливу на учасників кримінального провадження, обвинувачений раніше неодноразово суджений, що свідчить про беззаперечну можливість вчинення кримінального правопорушення, не одружений, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 24 лютого 2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, 30.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п. п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні та здійснювати судовий розгляд кримінального провадження судом присяжних в Залізничному районному суді м. Львова 5 лютого 2018 року на 12.00год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під варту відносно ОСОБА_2, 30.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п. п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України по 24 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Румілова

Судді А.І. Ліуш

ОСОБА_4