Ухвала суду № 71325238, 22.12.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10610/13-ц

Провадження № 2-п/461/49/17

УХВАЛА

22.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якому просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про стягнення боргу за кредитним договором та на підставі договору поруки.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача під час розгляду справи проти задоволення клопотання заперечила.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2017 року у справі № 461/10610/13-ц позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про стягнення боргу за кредитним договором та на підставі договору поруки задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором – 25000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором – 320443,21 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3204,43 грн.; стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» на користь ПАТ «Ідея Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 250,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За нормами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В тексті рішення суду відсутні посилання на те, що воно ухвалене з урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, які регулюють порядок постановлення заочного рішення. У резолютивній частині судом не було роз’яснено відповідачам особливий порядок оскарження рішення, як заочного.

За таких обставини суд приходить до висновку, що по справі ухвалено рішення, яке не відповідає критеріям заочного, у зв'язку з чим дане рішення може бути переглянуто лише в апеляційному порядку.

При постановлені ухвали суд приймає до уваги вищезазначені обставини та, у звязку з чим вважає, що рішення не підлягає перегляду у порядку встановленому ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 284, 287-288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у справі № 461/10610/13-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про стягнення боргу за кредитним договором та на підставі договору поруки., - відмовити.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_3 їх право на оскарження заочного рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків