Рішення № 7132474, 27.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.09                                                                                           Справа№ 15/261

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Костів Т.С.

при секретарі Качур Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Дудяк Р.А. - представник

від відповідача: Вовк І.В. - представник

розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Кооператори”, м. Львів, до Львівської міської ради, м. Львів, про визнання частково недійсними ухвал Львівської міської ради.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю “Кооператори”, м. Львів, звернулось із позовною заявою до Львівської міської ради, м. Львів, про визнання недійсним пп. 5.7.1.5. Ухвали Львівської міської ради №280 від 19.10.2006 р. “Про внесення змін до ухвали міської ради від 21.09.2006 р. №157” та п. 4.3. ухвали Львівської міської ради №2453 від 05.03.2009 р. “Про затвердження Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2009 –2010 роки”.

          Ухвалою суду від 18.11.2009 р. було порушено провадження по справі та призначено розгляд на 26.11.2009 р.. В судовому засіданні 26.11.2009 року оголошувалась перерва до 27.11.2009 року для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Представникам сторін роз’яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та пояснив, зокрема, що листом №5-4855/2302 від 13.07.2009 р. Управління комунальної власності повідомило позивача про включення об’єкта за адресою м. Львів, вул. Бандери, 59 до переліку об’єктів комунальної власності м. Львова, які підлягають приватизації способом викупу. Однак, не зважаючи на подання позивачем усіх документів, договір купівлі-продажу об’єкта приватизації не укладений, оскільки від позивача вимагається, зокрема, дотримання вимог оспорюваних положень ухвал львівської міської ради, зокрема, погодження ціни продажу об’єкта з постійною комісією комунального майна та власності. Цим встановлюються додаткові обмеження, не передбачені законодавством, оскільки згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” ціна продажу об’єкта визначається шляхом проведення незалежної оцінки. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві. Ствердив, зокрема, що постійні комісії ради відповідно до ст.. 47 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” є органами ради для попереднього розгляду і підготовки питань, рішення яких для ради носять лише рекомендаційний характер. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кооператори” зареєстровано за адресою м. Львів, вул. Бандери, 59, що підтверджується п. 1.5. статуту, зареєстрованого 18.12.2007 р., довідкою №5028 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Ухвалою Львівської міської ради №2787 від 09.07.2009 р. “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності м. Львова, які підлягають приватизації способом викупу” був затверджений відповідний перелік, до якого в п. 10 увійшов об’єкт позивача –приміщення першого поверху площею 35,6 кв.м. по вул. Бандери, 59.

Згідно і ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, зокрема, визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом. Строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації. Однак, як вбачається з матеріалів справи, органом приватизації було порушено встановлений законом строк.

Листом Управління комунальної власності №5-4855/2302 від 13.07.2009 р. позивача було повідомлено про те, що для виконання робіт з проведення грошової оцінки орендованих приміщень позивачу слід подати паспорт пам’ятки, акт технічного стану та висновки про цінність пам’ятки архітектури. Зазначені документи були подані, що підтверджується матеріалами справи. Однак, як вбачається з листа Управління комунальної власності №2-12167/2302 від 02.11.2009 р., станом на 29.10.2009 р. ціна продажу об’єкта не була погоджена постійною комісією комунального майна та власності, що є перешкодою для реалізації права позивача на викуп приміщення.

Посилання відповідача на необхідність попереднього погодження ціни об’єкту продажу постійною комісією ґрунтується на пп. 5.7.1.5. Ухвали Львівської міської ради №280 від 19.10.2006 р. “Про внесення змін до ухвали міської ради від 21.09.2006 р. №157”, згідно із яким до компетенції комісії комунального майна та власності віднесено розгляд питання вартості об’єктів приватизації, ініціювання необхідності проведення рецензування оцінки; а також п. 4.3. ухвали Львівської міської ради №2453 від 05.03.2009 р. “Про затвердження Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2009 –2010 роки”, згідно із яким ціна продажу об’єкта при приватизації способом викупу погоджується з постійною комісією комунального майна та власності.

Посилання відповідача на ст. 47 Закону україни «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно із якою постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету; а також наділені повноваженням за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядати інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляти проекти рішень ради та готувати висновки з цих питань, не изаслуговують на увагу, як такі, що не стосуються суті справи, оскільки право постійної комісії попередньо розглядати питання, віднесені законом до повноважень постійної комісії, позивачем не заперечується. Крім цього, Львівська міська рада не затверджує ціни продажу об'єкта приватизації, визначенюї відповідно до методики, затверджкною Кабінетом Міністрів України. А відтак, розгляд такого питання не може бути віднесено до повноважень постійної комісії.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»не містить чіткого переліку питань, які повинні розглядатись виключно постійною комісією ради. До повноважень постійної комісії не можуть бути віднесені питання, які належать до відання інших органів. Згідно із ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього закону, ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається шляхом проведення незалежної оцінки. Ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»відносить встановлення ціни до компетенції органу приватизації. А згідно із ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є зокрема, органи приватизації, створені місцевими Радами.

Крім того, Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»не передбачає обовязку позивача отримувати попереднє погодження ціни продажу обєкта приватизації. Згідно із ч. 2 ст. 14 ЦК України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно із ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. У відповідності із ч. 2 ст. 4 ГПК України, господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. З листа представництва державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Львівській області від 27.11.2009 року № 21-13/732 також випливає суперечність оспорюваних пунктів вказаних ухвал Львівської міської ради вимогам закону, їх прийняття з порушенням вимог ст. ст. 7-10 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно із ч. 10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, але лише якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 35 43, 75, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсними пп. 5.7.1.5. Ухвали Львівської міської ради №280 від 19.10.2006 р. “Про внесення змін до ухвали міської ради від 21.09.2006 р. №157” та п. 4.3. ухвали Львівської міської ради №2453 від 05.03.2009 р. “Про затвердження Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2009 –2010 роки”.

3.          Стягнути з Львівської міської ради (79000, м.Львів, пл.Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператори" (79013, м.Львів, вул.С.Бандери, 59, код ЄДРПОУ 35620807) 85, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати у відповідності зі ст. 116 ГПК України

Суддя