Ухвала суду № 71324519, 13.12.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.12.2017

Справа № 334/8151/17

Провадження № 6/334/485/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов’язання, покладені на них судовими рішеннями,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з вищезазначеним поданням в якому вказав, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень знаходиться зведене виконавче провадження № 55121489, до складу якого входить: виконавче провадження № 44678916 з виконання виконавчого листа № 317/1403/14-ц від 02.09.2014 р., виданого Запорізьким районним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» боргу в сумі 148636,79 дол. США та 119378,64 гривень; виконавче провадження № 45009723 з виконання виконавчого листа № 0810/4476/2012 від 30.09.2013 р., виданого Запорізьким районним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» боргу в сумі 127974,11 дол. США та 191291,44 гривень.

Боржником рішення суду та вимоги державного виконавця не виконуються, борг не сплачується. Тому, державний виконавець просить прийняти рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, до виконання ним в повному обсязі зведеного виконавчого провадження № 55121489.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на чотири обєким нерухомого майна, два з яких знаходяться в іпотеці у боржника, а інші два перебувають в іпотеці у іншої юридичної особи. Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банку та інших фінансових установах боржник на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників – фізичних осіб боржник не працевлаштований. Згідно довідки АІС «Автомобіль» за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно листа ГУ Держпраці у Запорізькій області за боржником майно не зареєстровано. 22.11.2017 державним виконавцем було описано та арештовано нерухоме майно, яке належить боржнику.

Державний виконавець у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, в своєму поданні просить розглядати справу без його участі.

Розглянувши подання, заслухавши ппредставника заявника, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов виконавчий лист № 0810/4476/2012 від 15.04.2013р., виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» заборгованість за кредитною угодою № 61011573 від 08.02.2008 року в розмірі 127974 доларів США та судовий збір в розмірі 3219,00 грн. та виконавчий лист за № 317/1403/14-ц від 05.03.2014 року виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» заборгованість за кредитною угодою №6192262 від 06.03.2008 року зу сумі 148636,79 доларів США.

Так у відділі примусового виконання рішень знаходиться зведене виконавче провадження.

Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов’язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов’язань, а за ухилення від їх виконання. У зв’язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов’язання в повному обсязі або частково.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов’язань.

За період перебування виконавчого листа на виконанні державним виконавцем був зроблений запит до адресного-довідкового сектору про місце реєстрацію боржника, боржник зареєстрований за вказаною адресою, а саме: Запорізький район, с. Сонячне, вул.. Миру, 12, але з моменту відкриття проваджень державний виконавець не здійснив ні одного виходу за місцем проживання боржника.

Від 01.04.2016 був винесений акт про вихід державного виконавця за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Лобановського 24/3, в якому зазначається що боржник ніколи не мешкав за вказаної адресою, так 22.11.2017 року державний виконавець вийшов за адресою м. Запоріжжя, вул.. Правди,9/14 та склав акт що боржник за вказаної адреси не мешкає. Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець жодного разу не вийшов за адресою реєстрації боржника ОСОБА_2. У своїх заявах про зупинення виконавчого провадження ОСОБА_2 чітко зазначає свою адресу.

Державним виконавцем не надано жодних доказів суду того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань, що виконати рішення суду у нього були всі реальні можливості, і цьому не заважали будь-які незалежні від нього об’єктивні обставини. Відсутні будь які докази того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, не надано жодного повідомлення про отримання листа, або реєстру про відправку боржнику листів. Все це свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій та відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов’язань.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 11, 60, 14, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.