Ухвала суду № 71324288, 18.12.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про забезпечення позову

номер провадження 2-з/333/87/17

номер справи 333/7185/17

18 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «ПУМБ», приватного нотаріуса Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року до суду від ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «ПУМБ», приватного нотаріуса Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування свідоцтва.

У поданій до суду заяві заявник просить суд в якості забезпечення позову заборонити органам державної реєстрації, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належить Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ: 14282829.

Суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладними чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

В заяві про забезпечення позову не зазначено жодного доказу, що вказує на існування загрози (вірогідності) відчуження майна чи наміру проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нього.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «ПУМБ», приватного нотаріуса Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування свідоцтва вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов