Ухвала суду № 71323574, 21.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/621/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді -Дергачової Н.В., при секретарісудового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення оригіналу виконавчого документа по виконанню справи № 308/621/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення оригіналу виконавчого документа по виконанню справи № 308/621/15-ц.

Свої вимогиобґрунтовує тим, що рішенням від 06 липня 2015 року по справі № 308/621/15-ц Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11362230000 від 19.06.2008 року в сумі 2 019 058,72 грн. на користь AT „УкрСиббанк».

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - AT «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11362230000 від 19.06.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

10 лютого 2016 року Апеляційним судом Закарпатської обл. постановлено ухвалу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24 жовтня 2016 року ВССУ постановлено ухвалу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ГАРАНТІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними, та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого якою касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської, області лютого 2016 року залишено без змін.

10 лютого 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні на виконання рішення по справі № 308/621/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення на користь AT «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 11362230000 від 19.06.2008 року.

На виконання рішення від 06 липня 2015 року по справі № 308/621/15-ц судом видано 04 березня 2016 року виконавчий лист № 308/621/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11362230000 від 19.06.2008 року в сумі 2019 058,72 грн. та витрат із сплати судового збору в сумі 1 782,82 грн.

18 березня 2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було надіслано до Міського відділу ДВС Ужгородського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа.

24 березня 2016 року державним виконавцем Міського відділу ДВС Ужгородського МУЮ ОСОБА_4 було винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №50601438, супровідний лист зареєстровано під № 3-581/16 від 24.03.2016 року разом із зазначенням у додатках: виконавчим листом № 308/621/15 від 04.03.2016, ухвалою Апеляційного суду від 10.02.2016 року, Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження повинен був бути надісланий на адресу заявника (стягувача).

Оскільки журнал обліку вихідної кореспонденції підтверджує факт саме реєстрації вихідної кореспонденції, однак це не є доказом отримання вищевказаної кореспонденції.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження виявлено відсутність доказів отримання стягувачем виконавчого листа № 308/621/15 від 04.03.2016.

До теперішнього часу стягувач не отримував виконавчого листа № 308/621/15 від 04.03.2016 року та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, про що складено відповідну довідку.

Тож враховуючи те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не отримувало виконавчого листа № 308/621/15 від 04.03.2016 р., 28.07.2017 року звернулось до Міського відділу ДВС Ужгородського МУЮ з проханням надати докази направлення та отримання вищевказаної кореспонденції або у разі відсутності такого скласти акт (довідку) про втрату виконавчого листа. Однак на сьогодні від Міського відділу Ужгородського МУЮ відповідь на таке звернення не надходила.

Оскільки, станом на теперішній час ні ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ні ПАТ «УкрСиббанк» не отримано від ДВС ані постанови про повернення виконавчого документу стягувану, ані самого оригіналу виконавчого листа, що свідчить про факт втрати оригіналу виконавчого листа ВДВС під час пересилання, поштовим відправленням, а тому не може бути предявлений новим стягувачем до виконання, з метою реального виконання боржником судового рішення від 06.07.2015 року.

Таким чином, на теперішній час виконавчий лист по справ № 308/621/15-ц, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області не може бути предявлений новим стягувачем до виконання у звязку з пропуском строків встановлених Законом України «Про виконавче провадження» для їх предявлення до виконання з поважних причин, а тому вищевказаних факт унеможливлює виконання судового рішення від 06.07.2015 року, що грубо порушує права стягувача в частині стягнення на свою користь існуючої заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до судузаяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд розглядає заяву без участі учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.370,371 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 липня 2015 року по справі № 308/621/15-ц Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11362230000 від 19.06.2008 року в сумі 2 019 058,72 грн. на користь AT „УкрСиббанк».

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - AT «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11362230000 від 19.06.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

10 лютого 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні на виконання рішення по справі № 308/621/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення на користь AT «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 11362230000 від 19.06.2008 року.

На виконання рішення від 06 липня 2015 року по справі № 308/621/15-ц судом видано 04 березня 2016 року виконавчий лист № 308/621/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11362230000 від 19.06.2008 року в сумі 2019 058,72 грн. та витрат із сплати судового збору в сумі 1 782,82 грн.

18 березня 2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було надіслано до Міського відділу ДВС Ужгородського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа.

24 березня 2016 року державним виконавцем Міського відділу ДВС Ужгородського МУЮ ОСОБА_4 було винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

До теперішнього часу стягувач не отримував виконавчого листа № 308/621/15 від 04.03.2016 року та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, про що складено відповідну довідку.

Доказів отримання заявником оригіналу виконавчого листа не надано, що дає суду підстави вважати, що виконавчий документ втрачено при пересиланні поштою.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п. 1 ч.4ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист втрачено при пересилці, суд визнає поважною причину пропущення заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому даний строк є таким, що підлягає до поновлення на підставі ч.1ст. 371 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення оригіналу виконавчого документа по виконанню справи № 308/621/15-ц, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.209,210,370,371 ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення оригіналу виконавчого документа по виконанню справи № 308/621/15-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 308/621/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними, та зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредит, згідно якого було вирішено наступне:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 36/83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750, м. Харків, просп. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750, заборгованість за договором про надання споживного кредиту № 11362230000 від 19.06.2008 року в сумі 2019058,72 грн., які були заявлені в межах строку позовної давності за станом на 07.04.2015, а саме:

- 45 124,16 доларів США (сорок пять тисяч сто двадцять чотири долари США 16 центів) - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

-14657,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2015 року становить 343676,32 грн. (триста сорок три тисячі шістсот сімдесят шість гривень 32 копійки) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-26328,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2015 року становить 617 332,98 грн. (шістсот сімнадцять тисяч триста тридцять дві гривні 98 копійок) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 36/83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, просп. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750, витрати із сплати судового збору в сумі 1782,82 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 82 копійки)».

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 308/621/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними, та зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова