Рішення № 7132244, 16.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

16.12.2009 Справа № 3/77

За позовом Українсько італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Венето”, м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Бедевля Тячівського району

про стягнення суми 17237 грн. 93 коп. заборгованості за поставлений товар,

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники :

Позивача Кочерга В.А., довіреність від 02.11.2009 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Українсько італійським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Венето”, м. Київ заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Бедевля Тячівського району про стягнення суми 17237 грн. 93 коп. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, які обґрунтовано неповною оплатою відповідачем одержаного товару, ухиленням від врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 28.10.2009 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 17.11.2009 року та від 01.12.2009 року надіслані відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями, долученими до матеріалів справи), у судове засідання не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

За твердженням позивача на підставі усної домовленості з відповідачем останньому був відпущений товар по видаткових накладних № МN308-302 від 07.03.2008 року на суму 6798 грн. 13 коп. та № МN308-547 від 09.04.2008 року на суму 33838 грн. 87 коп., який відповідачем оплачено частково.

Строк оплати товару у накладних не зазначений. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач як продавець 28.09.2009 року листом № 250 звернувся до відповідача з вимогою про оплату товару, яка, за твердженням позивача, залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 16.12.2009 року у справі № 3/77

На підтвердження факту часткової оплати за товар позивачем надано суду копії банківських виписок від 28.02.2008 року про перерахування підприємцем ОСОБА_1 суми 3399 грн. 07 коп. за матраци згідно рахунку № 308-679 та від 09.04.2008 року про перерахування суми 20000 грн. за товар згідно рахунку № 308-1099 від 24.03.2008 року.

З поданих позивачем на вимогу суду копій рахунків вбачається, що рахунок № МЕN308-697 від 27.02.2008 року був виписаний на суму 6798 грн. коп., рахунок № МЕN308-1099 від 24.03.2008 року виписаний на суму 19368 грн. 60 коп.

Отже, обсяг та загальна вартість товару, зазначена в накладній № МN308-547 від 09.04.2008 року (33838 грн. 87 коп.) та в рахунку № МЕN308-1099 (19368 грн. 60 коп.) значно відрізняються, в звязку з чим господарським судом з метою перевірки факту відпуску товару в кількості, зазначеній у видатковій накладній, ухвалами від 17.11.2009 року та від 01.12.2009 року зобовязано позивача подати оригінал довіреності від 09.04.2008 року, виданої ОСОБА_3 Вимога суду позивачем не виконана, оригінал довіреності суду не подано, що позбавляє суд можливості переконатися у доведеності факту відпуску товару по накладній № МN308-547 від 09.04.2008 року саме на суму 33838 грн. 87 коп. За таких обставин, вимогу про стягнення суми недоплати по зазначеній накладній слід залишити без розгляду в звязку з неподанням позивачем витребуваного судом доказу.

Сума недоплати за товар, відпущений по накладній № МN308-302 від 07.03.2008 року, складає 3399 грн. 06 коп. (6798 грн. 13 коп. 3399 грн. 07 коп.), підлягає стягненню з відповідача з врахуванням переплати по рахунку № МЕN308-1099 від 24.03.2008 року в сумі 631 грн. 40 коп. (20000 грн. 19368 грн. 60 коп.). Таким чином, стягненню підлягає сума 2767 грн. 66 коп. (3399 грн. 06 коп. 631 грн. 40 коп.).

Судові витрати у справі належить віднести на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а саме, з відповідача належить стягнути на користь позивача 27 грн. 67 грн. у відшкодування сплаченого державного мита та 37 грн. 89 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь українсько італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Венето” (м. Київ, вул. Деревообробна, 6-В, код ЄДРПОУ 19344096) заборгованість в сумі 2767( Дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 66 коп., а також 27 (Двадцять сім) грн. 67 коп. державного мита та 37 (Тридцять сім) грн. 89 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині вимог позов залишити без розгляду.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 16.12.2009 року у справі № 3/77

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

В судовому засіданні 16.12.2009 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 18.12.2009 року.