Рішення № 7132233, 18.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.2009                                                             Справа № 8/103

За позовом Управління (Відділу) Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача КП Центральної районної аптеки №24 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, смт. Міжгір’я

про стягнення 1630,23 грн. заборгованості за надані послуги охорони

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Юрик Б.І. – юрисконсульт організаційно-аналітичного сектору, довіреність №11/1-1-3/Кш від 08.01.09;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управлінням (Відділом) Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до КП Центральної районної аптеки №24 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, смт. Міжгір’я про стягнення 1630,23 грн. заборгованості за надані послуги охорони

Представник позивача просить позов задоволити, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість наданих послуг по охороні об’єкту. Крім того, подано Акт звірки розрахунків Актом звірки розрахунків №09/05 (підписаний обома сторонами), в якому погоджено суму боргу в розмірі 1630,23 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвала надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка отримана відповідачем 25.11.09). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах по справі №8/103 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвал суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області (Виконавцем) та КП Центральною районною аптекою №24 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” (Замовником) укладено Договір №31/106/Шв 01.10.04 про централізоване спостереження за технічними засобами сигналізації, встановленими на об’єкті (далі –Договір). Відповідно до умов Договору Замовник передає, а Виконавець приймає під спостереження та обслуговування сигналізацію, встановлену на об’єкті, перерахованому в дислокації-розрахунку, що є невід’ємною частиною договору. Спостереження сигналізації, встановленої на об’єкті, здійснюється у дні і години, вказані в дислокації-розрахунку. Сума вартості наданих послуг за Договором визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку. Замовник зобов’язаний своєчасно оплачувати послуги надані Виконавцем.

Позивачем по даному Договору зобов’язання виконано. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата послуг Виконавця здійснюється щомісячно до 10 числа місяця, в якому надаватимуться послуги.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо оплати вартості наданих послуг охорони. Зокрема, як випливає з матеріалів справи, станом на день заявлення позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить на загальну суму 1630,23 грн., в т.ч. за травень 2009 р. 13,52 грн., за червень 2009 р. – 396,42 грн., за серпень 2009 р. – 411,27 грн., за жовтень 2009 р. –402,27 грн. та за листопад 2009 р. – 406,75 грн. (підтверджено розрахунком заборгованості КП Центральна районна аптека №24 (смт. Міжгір’я) Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” перед УДСО при ГУМВС України в Закарпатській області за надані послуги охорони та Актом звірки розрахунків №09/05).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з КП Центральної районної аптеки №24 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” (Закарпатська область, смт. Міжгір’я, вул. Шевченка, 67, код 01977263) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13А; код 08596883; р/р 2600624396 у ВАТ АБ „Укргазбанк” м. Ужгород, МФО 312776) суму 1630,23 (одну тисячу шістсот тридцять гривень двадцять три копійки) грн. заборгованості за надання послуг по охороні об’єкта та 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк