Ухвала суду № 71322136, 27.12.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-в/235/45/17

Справа № 235/6189/17

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Експобанк» про відновлення втраченого судового провадження за рішенням у цивільній справі 258/4407/14-ц Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Експобанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за рішенням у цивільній справі 258/4407/14-ц Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви вказали, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 27.06.2014 року по справі №258/4407/14-ц позов ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був задоволений у повному обсязі та з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Експобанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 467703,80грн. та судового збору 3654,00 грн. В зв»язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Кіровського районного суду м.Донецька було тимчасово припинено і ПАТ КБ «Експобанк» не мав можливості отримати виконавчий лист та пред»явити його до виконання у встановлені законом строки. На даний час вказане рішення суду не виконане у повному обсязі. Враховуючи, що ПАТ КБ «Експобанк» не в змозі реалізувати своє право на примусове стягнення боргу з боржника шляхом пред»явлення виконавчого листа на виконання до виконавчої служби, до теперішнього часу не стягнуто всю суму заборгованості, просять відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, видати виконавчий лист.

Заявник ПАТ КБ «Експобанк» в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про слухання справи без участі їх представника (а.с.19-20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини своєї неявки не повідомив, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України- на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявником надане рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 27.06.2014 року по справі №2/258/1860/14 за позовом Публічного акціонерного ОСОБА_1 «Експобанк» до Особи №1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, яким позов був задоволений у повному обсязі та з Особи №1 на користь Публічного акціонерного ОСОБА_1 «Експобанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 130/АК-2007 від 25.10.2007 року в сумі 467703,80грн. та судові витрати у розмірі 3654,00грн. (а.с.4-6). Ніяких інших доказів суду не надано.

Оскільки до заяви про відновлення втраченого провадження надана лише копія рішення з Реєстру судових рішень без зазначення прізвища, ім»я та по-батькові відповідача, інших доказів, які б підтверджували факт ухвалення Кіровським райсудом м.Донецька рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором саме з ОСОБА_2 суду не надано, так саме як і не надано доказів щодо наявності кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Експобанк» (кредитного договору, тощо), суд приходить до висновку, що заявником не надано достатніх матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз’яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260,494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Експобанк» про відновлення втраченого судового провадження за рішенням у цивільній справі 258/4407/14-ц Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: