Рішення № 7132187, 10.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.2009                                                                                           Справа № 16/138

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Електро-буд”, м. Ужгород

до відповідача акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Київ, Закарпатської філії в м. Ужгороді, м. Ужгород

про                     зобов’язання щодо перерахування коштів у сумі 136567,97 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Козак В.А. – юрист (дов. від 10.09.09)

від відповідача –Захарович З.З. – головний юрисконсульт (дов. №114 від 25.12.08)

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Електро-буд”, м. Ужгород (далі – позивач) звернулося з позовом до акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Київ, Закарпатської філії в м. Ужгороді, м. Ужгород (далі – відповідач) з урахуванням заяви про уточнення та зміну розміру позовних вимог про зобов’язання виконати обов’язок в натурі щодо перерахування коштів у сумі 208467,97 грн.                     

                    Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач, незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення, в порушення взятих зобов’язань згідно договору не виконує платіжні доручення щодо перерахування фінансових зобов’язань з наявних на розрахунковому рахунку товариства коштів по платежах до бюджету різних рівнів та платежах підприємств, установам, організаціям, що пов’язані з господарською діяльністю товариства.

Відповідач позовні вимоги заперечує повністю, вважає їх безпідставними, що обґрунтовує тим, що всі платіжні доручення позивача ним виконані, а частину платіжних доручень позивача виконано ще до подання позову. Відповідач вказав, що причиною невчасного виконання платіжних доручень позивача стало недостатність коштів на кореспондентському рахунку, а тому згідно п. 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.04 №22 платіжні доручення були взяті на облікування за відповідним позабалансовим рахунком та поміщено до картотеки несплачених платежів та в подальшому були виконані за рахунок акумуляції коштів від погашення кредитів

У судовому засіданні 09.12.09 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва.

Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 17.12.09.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (клієнт по договору) та відповідачем (банк по договору) укладено договір №1097/2-07 на розрахунково-касове обслуговування від 25.06.07 (далі – договір), згідно п. 1.1. якого банк на прохання клієнта відкриває поточний, валютний, депозитний та інші рахунки за заявою клієнта, присвоює номер рахунка, забезпечує розрахункове та касове обслуговування в операційний час, прийом та обробку розрахунково-касових документів клієнта, наданих як паперових носіях, так і в електронному вигляді, використовуючи програмно-технічний комплекс „Клієнт-Банк”, на бланках, форми яких затверджені Національним банком України, надає послуги про інформація руху коштів по рахунках через систему „Голосовий зв'язок”, а клієнт зобов’язується оплачувати послуги банку згідно тарифів банку, діючих на момент проведення операцій.

Позивачем подано відповідачу платіжні доручення для виконання щодо перерахування коштів з його рахунку на загальну суму 208467,97 грн., а саме: №3 від 30.01.09 на суму 6731,00 грн.; №4 від 30.01.09 на суму 944,82 грн.; №5 від 12.02.09 на суму 706,00 грн.; №6б від 12.02.09 на суму 15000,00 грн.; №6в від 12.02.09 на суму 16994,00 грн.; №82 від 29.04.09 на суму 51000,00 грн.; №90 від 15.07.09 на суму 30000,00 грн.; №91 від 15.07.09 на суму 1322,76 грн.; №92 від 15.07.09 на суму 3527,30 грн.; №94 від 15.07.09 на суму 2141,50 грн.; №95 від 15.07.09 на суму 3086,39 грн.; №96 від 15.07.09 на суму 5114,59 грн.; №108 від 23.09.09 на суму 25000,00 грн.; №108а від 23.09.09 на суму 25000,00 грн.; №108б від 23.09.09 на суму 21900,00 грн.

Вказані платіжні доручення відповідачем прийнято, що підтверджується підписом відповідальної особи та штампом банку на платіжних дорученнях.

Позивач доводить, що відповідач не виконав вказані платіжні доручення щодо перерахування з наявних на розрахунковому рахунку товариства коштів по платежах до бюджету різних рівнів та платежах підприємств, установам, організаціям, що пов’язані з господарською діяльністю товариства.

          Відповідач заперечив такі доводи позивача та вказав, що ним виконано всі платіжні доручення позивача, зокрема, частину платіжних доручень позивача виконано ще до подання позову та у підтвердження подав виписку по дебетових оборотах по рахунку позивача за період з 01.09.09 по 08.12.09.

          Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобов’язаний приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. У частині 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України визначено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно підпункту 3.3.3. договору відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.04 № 22 (далі – Інструкція) в межах наявних на рахунках клієнта коштів згідно платіжних документів поданих в операційний час, визначений внутрішніми правилами банку.

Відповідач вказав, що причиною невчасного виконання платіжних доручень позивача стало недостатність коштів на кореспондентському рахунку, а тому згідно п. 1.12 Інструкції платіжні доручення були взяті на облікування за відповідним позабалансовим рахунком та поміщено до картотеки несплачених платежів та в подальшому були виконані за рахунок акумуляції коштів від погашення кредитів.

Так, зокрема, п. 1.12. Інструкції передбачає, що Банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком

Згідно з виписки по дебетових оборотах по рахунку позивача за період з 01.09.09 по 08.12.09, поданої відповідачем, ним виконані наступні платіжні доручення позивача: 16.09.09 - №66 від 12.02.09 на суму 15000,00 грн.; 17.09.09 - №4 від 30.01.09 на суму 944,82 грн., №3 від 30.01.09 на суму 6731,00 грн., №5 від 12.02.09 на суму 706,00 грн.; 02.10.09 - №6в від 12.02.09 на суму 16994,00 грн., №94 від 15.07.09 на суму 2141,50 грн., №92 від 15.07.09 на суму 3527,30 грн.; 04.11.09 - №90 від 15.07.09 на суму 30000,00 грн., №91 від 15.07.09 на суму 1322,76 грн., №95 від 15.07.09 на суму 3086,39 грн., №96 від 15.07.09 на суму 5114,59 грн.; 01.12.09 - №82 від 29.04.09 на суму 51000,00 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою за захистом свого порушеного права 10.11.09. Таким чином, з наведеного вбачається, що до подачі позивачем позовної заяви в суд відповідач виконав платіжні доручення позивача на загальну суму 85568,36 грн., а саме: №66 від 12.02.09 на суму 15000,00 грн., №4 від 30.01.09 на суму 944,82 грн., №3 від 30.01.09 на суму 6731,00 грн., №5 від 12.02.09 на суму 706,00 грн., №6в від 12.02.09 на суму 16994,00 грн., №94 від 15.07.09 на суму 2141,50 грн., №92 від 15.07.09 на суму 3527,30 грн., №90 від 15.07.09 на суму 30000,00 грн., №91 від 15.07.09 на суму 1322,76 грн., №95 від 15.07.09 на суму 3086,39 грн., №96 від 15.07.09 на суму 5114,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 1 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у частині зобов’язання відповідача перерахувати кошти у сумі 85568,36 грн., оскільки у цій частині позовних вимог позивач звернуся до суду за захистом свого права, яке не порушене.

Платіжне доручення №82 від 29.04.09 на суму 51000,00 грн. відповідач виконав 01.12.09, тобто після звернення позивача з позовом в суд. Отже, у частині позовних вимог про зобов’язання відповідача перерахувати кошти у сумі 51000,00 грн. відсутній предмет спору, а тому суд відповідно до п. 1-1 ст. 81 ГПК України у цій частині позовних вимог припиняє провадження у справі.

Таким чином, станом на день розгляду справи, невиконаними залишилися наступні платіжні доручення позивача на загальну суму 71900,00 грн., а саме: №108 від 23.09.09 на суму 25000,00 грн.; №108а від 23.09.09 на суму 25000,00 грн.; №108б від 23.09.09 на суму 21900,00 грн.

Отже, суд задовольняє позовні вимоги про зобов’язання відповідача виконати платіжні доручення позивача та перерахувати кошти у сумі 71900,00 грн.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати у сумі 855,69 грн. покладаються на позивача, а судові витрати у сумі 1228,99 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 77, п. 1-1 ст. 81, ст. ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити частково.

Зобов’язати акціонерний комерційний банк „Національний кредит” м. Київ, Закарпатську філію в м. Ужгороді (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 9а, код 25441722) виконати платіжні доручення товариства з обмеженою відповідальністю „Електро-буд” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, 3А, код 35045506), а саме: №108 від 23.09.09 на суму 25000,00 грн.; №108а від 23.09.09 на суму 25000,00 грн.; №108б від 23.09.09 на суму 21900,00 грн.

Видати наказ.

Стягнути з акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Київ, Закарпатської філії в м. Ужгороді (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 9а, код 25441722) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Електро-буд” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, 3А, код 35045506) суму 1228,99 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У задоволені позову у частині зобов’язання відповідача перерахувати кошти у сумі 85568,36 грн. відмовити.

Судові витрати у цій частині покласти на позивача.

Припинити провадженні у частині позовних вимог про зобов’язання відповідача перерахувати кошти у сумі 51000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                   О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.12.09.