Ухвала суду № 71321735, 24.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/266/17-ц

Провадження № 2-з/234/44/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко Л.М., при секретарі Овчаровій Ю.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Під час розгляду справи, до суду від позивача ПАТ "Ідея Банк". надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб ЗАЗ TF48YP ЗНГ, новий реєстраційний номер №АХ0182ЕМ, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності та вилучення вищезазначеного транспортного засобу у власника ОСОБА_2 з передаючою транспортного засобу заставодержателю ПАТ «Ідея Банк» на відповідне зберігання.

Заява належно оплачена судовим збором в розмірі 800,00 грн.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі –продажу укладеного у СГ №7089/17/000908 від 29.03.2017 року, ОСОБА_2 є актуальним власником транспортного засобу ЗАЗ TF48YP ЗНГ, 2012 року випуску, сірого кольору, який раніше було зареєстровано під державним номерний знаком №АН0768МН, новий реєстраційний номер №АХ0182ЕМ, що підтверджується довідкою Головного сервісного центру від 21.04.2017 року та реєстраційною карткою ТЗ (а.с.43,44).

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню та з огляду на документи, які долучені до матеріалів справи, що підтверджують належність відповідачу ОСОБА_2 транспортного засобу, забезпечення позову слід здійснити за рахунок накладення арешту на транспортний засіб, оскільки своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому у випадку задоволення позову, якщо відповідачем буде проведене відчуження такого майна. Вимогу позивача, щодо вилучення у відповідача ОСОБА_2 транспортного засобу, суд вважає, необґрунтованою та такою, що може порушить права та інтереси останнього, оскільки обґрунтованість висунутих позовних вимог ще не доведена.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,- задовольнити частково.

Накласти арешт на зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - транспортний засіб ЗАЗ TF48YP ЗНГ, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF48YPC0303954, попередній реєстраційний №АН0768МН, новий реєстраційний номер №АХ0182ЕМ.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвалу суду направити на виконання Головному сервісному центру МВС України та Територіальному сервісному центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області, .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів через Краматорський міський суд.