Рішення № 7131945, 07.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2009Справа №2-23/5629-2009 За позовом Сімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб товариства сприяння обороні України», м. Сімферополь

До відповідача Товариства сприяння обороні України, м. Київ

про визнання права власності

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Зеленіна Л.Я, голова правління, протокол №5 загальних зборів від 10.10.2006р.; Посунько Ю.О., представ. за довір. б/н від 31.10.2009р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул.Данилова, 62, та визнання права власності на авіатехніку; також просить стягнути з відповідача державне мито в сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

          Представник позивача надав клопотання, згідно яким уточнив, що поданий позов не є зустрічним, як було помилково вказано у позовній заяві, а також уточнив об’єкт позовних вимог, а саме: літери, з яких складається спірне нерухоме майно.

07.12.2009р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом АР Крим позову Товариства сприяння обороні України про визнання недійсним статуту Сімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб товариства сприяння обороні України».

Позивач з клопотанням про зупинення провадження у справі не згоден, вважає що воно є спробою затягнути розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

Встановив :

Сімферопольська міська громадська організація "Сімферопольський авіаспортклуб ТСОУ" (до зміни назви – Сімферопольський міський авіаційно-спортивний клуб ТСОУ) був зареєстрований як громадська організація і самостійна юридична особа рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради народних депутатів від 25.10.1996р. №1731.

Відповідно до статуту Сімферопольський міський авіаційно-спортивний клуб ТСОУ був правонаступником Сімферопольського авіаспортклубу ДТСААФ України.

Рішенням Господарського суду АРК №2-21/1497-2007А від 15 травня – 05 червня 2007р., яке набрало законної сили, було встановлено, що Сімферопольський міський авіаційно-спортивний клуб ТСОУ (який після реєстрації зміни назви став Сімферопольською міською громадською організацією «Сімферопольський авіаспортклуб ТСОУ») є самостійною організацією, яка і на день розгляду справи і на день свого створення не була структурним підрозділом, зокрема КРО ТСОУ.

Таким чином, правопопередником позивача був Сімферопольський авіаційно-спортивний клуб ДТСААФ.

Підтвердженням наявності у Сімферопольського авіаційно-спортивного клубу ДТСААФ права власності на спірне нерухоме майно є реєстраційне посвідчення на домоволодіння, видане начальником БТІ 19.12.1980р.

Назване реєстраційне посвідчення відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків і домоволодіння в містах і селищах міського типу Української РСР, затверджене Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1966р., підтверджує наявність у відповідача права власності на спірне нерухоме майно, оскільки відповідно до даної Інструкції БТІ проводило реєстрацію всіх будинків і домоволодінь у межах міст і селищах міського типу УРСР, які належали міським Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також громадянам на праві особистої власності (п. 1,4 Інструкції).

Згідно розділу III Інструкції зацікавлена особа мала право подати у Виконком міськради депутатів трудящих заяву про оформлення права власності на будинок або домоволодіння разом з документами, які підлягали перевірки БТІ. Після проведення перевірки БТІ робило мотивований висновок чи належить будова заявникові, і подавало його у Виконком, який виносив відповідну ухвалу (п. 13 Інструкції).

При винесенні Виконкомом рішення про оформлення права власності на будинок або домоволодіння, БТІ, на підставі цього рішення, проводило реєстрацію будинку або домоволодіння і видавало Реєстраційне посвідчення за формою відповідно до додаток № 3 № 3-а до Інструкції.

Форма Реєстраційного посвідчення від 19.12.1980р. на ім'я правопопередника позивача відповідає додатку №3-а Інструкцій (на домоволодіння).

Згідно п. 21 названої Інструкції БТІ при реєстрації будинків і домоволодінь зобов'язані були ознайомитися з документами, поданими заявником, з'ясувати підстави виникнення і порядок переходу до заявника права власності, а також правильність оформлення документів.

Крім того, відповідно до ст. 30 Земельного кодексу України від 18.12.1990р., що діяв в період, коли відводилася земля під існуючу спортивну базу, під час переходу права власності на будову і споруду, одночасно з об'єктами переходило і право власності або право користування земельною ділянкою. Отже, надання в 1994г. земельної ділянки під існуючу спортивну базу (рішення Перовського С/С від 14.12.1994г. 17-ій сесії 21-го скликання) є ще одним доказом наявності права власності на спірне нерухоме майно у правопопередника позивача.

Таким чином, документально підтверджується, що позивач, в особі свого правопопередника, вже з 1980р. був власником нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Сімферополя, вул. Данилова, 62, що складається з однієї головної будівлі, яка, згідно журналу зовнішніх обмірів від 04.06.1980р. складалась з 22 будівель загальною площею 4468кв.м.

Право власності позивача на спірну авіатехніку підтверджується наступним.

Як випливає з листа Загальноросійської громадської організації РОСТО (ДОСААФ) від 24.09.2007р. вся авіаційна техніка для авіаційних організацій ДТСААФ СРСР закуповувалася замовляючим управлінням ВПС СРСР (в/ч 25966-А), літаки зарубіжного виробництва купувалися через ГУСК МВЕС і розподілялись по авіаційних організаціях ДТСААФ СРСР безоплатно на підставі ухвал Уряду СРСР для вирішення державних завдань.

Згідно прикладеним до листа копіям журналу пономерного обліку Сімферопольському АСК були передані наступні із спірних літаків із заводськими номерами: Як-55 № 870301, Як-55 № 911206, Як-52 № 888908, Як-52 № 899913, Як-52 №9010501, Ан-2 № 1Г23628, Ан-2 №1Г23934.

Підтвердженням прийняття і подальшого використання авіатехніки є записи у формулярах літаків і самі формуляри, які з моменту надходження і до сьогоднішнього дня знаходяться у позивача разом з літаками і є невід'ємною документацією літаків.

Ще одним додатковим доказом приналежності авіатехніки позивачеві є облікові посвідчення, в яких в графі № 6 "власник і його адреса" вказаний позивач.

Крім того, на один із спірних літаків (Ан-2 № 1Г23934) у позивача збереглися документи, що свідчать про отримання цього літака позивачем, а саме: телеграма від 25.09.1990р. про необхідність відрядження представника для отримання літака Ан-2, приймально-здавальний акт від 06.10.1990р. про приймання літака Ан-2 №1Г23934 представником позивача Марченко Н.И., копія наказу № 33 від 24.01.2007р. про закріплення названого літака за Марченко Н.И.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч.1 ст. 139 ГК України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб’єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб’єктів.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Згідно з ч.1 ст.386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 66 Господарського кодексу України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є грошові та матеріальні внески засновників, інші джерела, не заборонені законодавством України.

Відповідно до ст. 85 Господарського кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески, іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Статтею 87 Господарського кодексу України передбачено, що сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить статутний фонд товариства.

Відповідно до ст. 329 Цивільного кодексу України юридична особа набуває права власності на майно, передане йому у власність, та на майно, придбане ним у власність на підставах, що не забороняються законом.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, п.2 ст.20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист порушеного права може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Відповідно до ст.392 Господарського кодексу України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надані матеріали є достатніми для розгляду справи, позивач у встановленому законодавством України порядку зареєстрований як юридична особа, його статут недійсним не визнаний.

Крім того, відповідач не надав заперечень по суті спору, неодноразово не з’являвся у судові засідання, тому суд розглядає дане клопотання як спробу затягнути розгляд справи.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання права власності є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представників позивача в судовому засіданні 07.12.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 14.12.2009р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Сімферопольською міською громадською організацією "Сімферопольський авіаспортклуб товариства сприяння обороні України" право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Сімферопольський р-н, с. Перово, проїзд Залізничний, 2 (колишня адреса: м. Сімферополь, вул. Данилова, 62), а саме: літ. А - основне (будівля стрілецького тиру), загальною площею 2612,5 кв.м., літ. А - цокольний поверх, літ. А1 - прибудова, літ. А1 - цокольний поверх, вхід в цокольний поверх, літ. А2 - прибудова, літ. А2 - цокольних поверх, літ.а - навіс, крильце; літ. В - основне (будівля акумуляторної), загальною площею 118,8 кв.м.; літ. Г - основне (будівля охорони), загальною площею 48,6 кв.м., літ. г1 - навіс; літ. Д - основне (будівля ангара), загальною площею 609,9 кв.м., літ. Д1 - прибудова; літ. Е - основне, вхід (будівля складу), загальною площею 14,0 кв.м.; літ. Ж - основне, вхід (будівля складу) загальною площею 14,0 кв.м.; літ. 3 - основне (будівля гаража), загальною площею 604,3 кв.м.; літ. Л - основне (будівля складу), загальною площею 23,8 кв.м.; літ. М - основне (здания майстерень), загальною площею 161,2 кв.м.; літ. Н - основне (будівля ПММ) загальною площею 34,4 кв.м.; літ. О - основне (будівля роздавальної), загальною площею 4.4 кв.м.; літ. Р - основне (здание гаража), загальною площею 267,8кв.м.; літ. И - вбиральня, літ. К - трансформаторна; літ. П - основне (казарма), літ. п - тамбур, літ. п1- навіс.

3.          Стягнути з Товариства сприяння обороні України (03057, м.Київ, Шевченківській район, просп. Перемоги, 52/2, ЗКПО 00014611) на Сімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб товариства сприяння обороні України" (97560, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Данілова, 62, ЗКПО 02722329) 85,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.