Рішення № 7131933, 01.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2009Справа №2-1/5737-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», (01001, м. Київ, пров. Шевченко, 12) в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м. Красноперекопськ АР Крим», (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Спортивна, 12),

до відповідачів:

1.          Колективного багатопрофільного підприємства «Астрон», (961000, АР Крим, м. Джанкой, вул. Леніна, 36, кв. 50),

2.          Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар - Агро», (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Леніна, 5),

про стягнення 128641,96 грн.

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – Біченков М.В. – представник, довіреність від 16.10.2009р.,

від відповідачів – не з’явились, повідомлені належним чином

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до господарського суду АР Крим в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Красноперекопськ АР Крим» до Колективного багатопрофільного підприємства «Астрон» та Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар - Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-203д від 06.04.2007р. в сумі 128641,96 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 100000,00 грн., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції 4316,33 грн., річні в сумі 13604,85 грн. та пеня в розмірі 10720,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі не виконують прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором № 07-203д від 06.04.2007р. та договором поруки № 07-203 д/2 від 03.06.2008р., в частині повного повернення кредиту та щомісячного погашення відсотків по кредиту.

Відповідачі письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представили, не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, про день розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

30.11.2009р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, у зв’язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Проте, суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у зв’язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м. Красноперекопськ АР Крим» (банк) та Колективним багатопрофільним підприємством «Астрон» (позичальник) укладений кредитний договір №07-203д (далі кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1. договору, банк зобов’язується надати позичальнику кредит у сумі 100000,00 грн. на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені договором.

У пункті 2.2. кредитного договору встановлений кінцевий термін повернення кредиту – 03.04.2009р., та зафіксований графік погашення кредиту, зокрема: січень 2009р. – 25000,00 грн., лютий 2009р. – 25000,00 грн., березень 2009р. – 25000,00 грн., 03.04.2009р. – 25000,00 грн.

У розділі 3 кредитного договору сторони обумовили, що позичальник зобов’язаний забезпечити плату за користування кредитом в розмірі 18% річних.

У порушення умов кредитного договору №07-203д від 06.04.2007р., відповідач (Колективне багатопрофільне підприємство «Астрон») свої зобов’язання в частині виплати кредиту та відсотків не виконав, у зв’язку із чим, станом на час звернення позивача до суду заборгованість підприємства по кредиту становить 100000,00 грн.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

У розумінні діючого законодавства зобов’язанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу України відповідачем жодних доказів належного виконання зобов’язань за кредитним договором суду не надано.

Частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

В свою чергу, у частині 1 статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених ст. 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно п.5.2. кредитного договору, позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов’язання по поверненню суми кредиту та/або процентів за користування кредитом зобов’язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Позивачем заявлена до відшкодування сума витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 4316,33грн., яка обчислена за період з 01.02.2009р. по 30.09.2009р. правомірно, через що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 5.3. кредитного договору за несвоєчасну сплату суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Позивачем заявлена до відшкодування сума пені в розмірі 10720,78грн. (9656,46 - пеня за прострочку повернення кредиту, 1064,32грн. – пеня за прострочку сплати відсотків), яка, також, обчислена правомірно, через що підлягає задоволенню.

Таким чином, загальна сума заборгованості Комерційного багатопрофільного підприємства «Астрон» перед Банком становить 128641,96 грн.

Втім, у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №07-203д від 06.04.2007р. між позивачем та Колективним багатопрофільним підприємством «Янтар-Агро» 03.06.2008р. укладений договір поруки № 07-203 д/2 та договір застави №07-203 д/1.

Відповідно до вказаних договорів, Колективне багатопрофільне підприємство «Янтар-Агро» поручилось у разі порушення зобов’язань КБП «Арстрон» за кредитним договором №07-203 д виконати зобов’язання боржника перед банком щодо повернення кредиту в сумі забезпеченою заставою 183172,00грн., та надати у заставу кредитору свиней на суму 183172,00

За договором застави свиней, у заставу банку передані свині у кількості 186 голів живою вагою 20309 кг по ціні 8,00 грн. за 1 кг на суму 162472,00 грн., свиноматку у кількості 23 голови живою вагою 3450 кг по ціні 6,00 грн. за 1 кг на суму 20700,00 грн.

У відповідності до п. 1.7 вказаного вище договору заставне майно повинно зберігатись за адресою: АР Крим, Джанкойський район, с. Дніпровка, пров. Луначарського, 17 б.

05.06.2009р. працівниками банку проведено перевірку заставленого майна, за результатами якої виявлений факт відсутності у КБП «Янтар-Агро» заставленого майна.

Згідно вимогам п. 4.1.1. договору застави заставодавець (Колективне багатопрофільне підприємство «Янтар-Агро») повинен у випадку загибелі втрати або пошкодження предмету застави з будь якої причини протягом 48 часів з моменту настання цього предмету повідомити заставодержателя (банк) у письмовій формі і протягом 3 робочих днів з моменту надіслання повідомлення замінити заставлене майно іншим, належним заставодавцю на праві власності майном за згодою заставодержателя.

Матеріали справи не містять, а відповідачем (Колективним багатопрофільним підприємством «Янтар-Агро») не надано суду доказів письмового повідомлення банка про втрату предмету застави, його відчуження третім особам, або про зміну місця зберігання предмету застави. В свою чергу, жодних доказів погодження банком відчуження або заміни предмету застави матеріали справи, також не містять.

Між тим, відповідно до пункту 4.1.1 договору застави, якщо заставодавець не запропонує в заставу інше майно, то заставодержатель набуває право вимагати дострокового виконання заставодавцем зобов’язань, які випливають із кредитного договору, водночас при необхідності звернувши стягнення на майно.

У відповідності до п. 3.1. договору поруки, поручителю (Колективному багатопрофільному підприємству «Янтар-Агро») направлено письмову вимогу на погашення заборгованості за кредитним договором.

У термін, передбачений п. 3.3. договору поруки (7 днів з моменту отримання вимоги) поручителем (Колективним багатопрофільним підприємством «Янтар-Агро») заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин справи, вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на більш пізній строк у зв’язку із хворобою представника, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.28 ГПК України представниками юридичної особи у господарському суді можуть бути керівник, інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи статутними документами або особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Отже, хвороба представника відповідача, жодним чином не перешкоджає прибути у судове засідання іншого уповноваженого представника або особисто керівника підприємства. Зазначене дає підстави для висновку про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. До того ж матеріали справи містять усі необхідні документів для вирішення даного спору.

Понесені позивачем витрати з оплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у відповідності зі ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Колективного багатопрофільного підприємства «Астрон», (961000, АР Крим, м. Джанкой, вул. Леніна, 36, кв. 50, банківські реквізити: рахунок 26006301360779 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Красноперекопськ АР Крим», м. Красноперекопськ, МФО 324418, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 25147632) та Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар - Агро», (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Леніна, 5, банківські реквізити: рахунок 26001301361018 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Красноперекопськ АР Крим», м. Красноперекопськ, МФО 324418, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 31650471) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м. Красноперекопськ АР Крим», (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Спортивна, 12, банківські реквізити: рахунок 290909028, МФО 324418, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 09324419) заборгованість в сумі 128641,96грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 100000грн., заборгованість по відсотках 13604,85грн., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 4316,33грн., пеню в сумі 10720,78грн., державне мито в розмірі 1286,42грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.