Ухвала суду № 7131928, 17.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

17.12.2009Справа №2-29/5514-2009 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум» (21022, м. Вінниця, Замостянський район, вул. Тарногродського, 21 - А, код ЄДРПО України 31127967).

До відповідача – Євпаторійської міської ради (97416, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2).

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Драган Ірини Сергіївни (97501, м. Сімферополь, смт. Молодіжне, вул. Польова, 5, кв. 15).

Про розірвання договору оренди земельної ділянки.

          Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Рудик В. В., довіреність №1 від 01.10.2009р., представник.

Від відповідача – не з’явився.

Третя особа - не з’явилась.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферум» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Євпаторійської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13 вересня 2006р. укладений між ТОВ «Ферум» та Євпаторійською міською радою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та гр.. Дараган І. С. укладено договір купівлі – продажу ВК №057929 від 19.02.2008р. про купівлю - продаж 63/100 часток комплексу, що розташований на провулку Товарному за номером 9 в м. Євпаторії на території земельної ділянки розміром 3400 кв.м. та право власності на зазначене майно перейшло до гр.. Дараган І. С., позивач керуючись положеннями Земельного кодексу України надіслав відповідачу клопотання в якому просив останнього розірвати договір оренди земельної ділянки загальної площею 3400 кв.м. від 13.09.2006р., однак відповідач відмовився розірвати зазначений договір оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що у випадку дострокового розірвання договору, земельна ділянка повинна буди повернена в запас земель міста.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.10.2009р., до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено фізичну особу - Драган Ірину Сергіївну (97501, м. Сімферополь, смт. Молодіжне, вул. Польова, 5, кв. 15).

Відповідач у відзиві на позов посилається на те, що 26.10.2009р. на адресу позивача було спрямовано три екземпляри угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.12.2006р. №1086 за згодою сторін, які були отримані позивачем 29.10.2009р., про що свідчить поштове повідомлення, а також надав суду проект угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки за згодою сторін.

Суд, враховуючи пояснення відповідача щодо спрямування на адресу позивача проект угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки за згодою сторін, відкладав розгляд справи в порядку ст.. 77 ГПК України, для надання сторонам можливості мирним шляхом врегулювати спір.

В судовому засіданні, позивач надав суду належним чином засвідчений текст угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки за згодою сторін, підписаний між сторонами, та скріплений печатками, 19.11.2009р., а також посилався на відсутність предмету спору по даній справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Третя особа також в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових пояснень відносно спору суду не представила.

Суд, враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору, так як між позивачем та відповідачем укладеного угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки №1086 від 11.12.2006р. за згодою сторін (а. с. 66).

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Та в зв'язку з тим, що спір виник в наслідок неправомірних дій відповідача які полягали в ухиленні останнього від розірвання договору оренди земельної ділянки, що стало причиною звернення позивача до суду, суд в порядку ст.. 49 ГПК України покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 49, п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №2-29/5514-2009 - припинити.

2.          Стягнути з Євпаторійської міської ради (97416, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2, код ЄДРПО України 35236652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум» (21022, м. Вінниця, Замостянський район, вул. Тарногродського, 21 - А, код ЄДРПО України 31127967) 85,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.