Рішення № 7131926, 10.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2009Справа №2-27/5251-2009 За позовом – Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул.. Кримських партизан, 13

До відповідача - Республіканського комітету Автономної республіки Крим з інформації, м. Сімферополь, вул.. Горького, 5

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – 1. Фонд комунального майна Сімферопольскої міської Ради (95000, АР Крим, м. Симферополь, вул. Толстого, 15).

2.          Міністерство фінансів АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 4.

3.          Головне управління Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 19.

Про стягнення 163992,74 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Мірошниченко Н.О.

представники:

Від позивача – Рябенькій А.С., дов. у справі.

Від відповідача – Тюменцева Л. М., дор. у справі; Поспехова О.М., дов.у справі.

Від третьої особи № 1– Лисякова М.П., дов.у справі.

Від третьої особи № 2 – Жиліна Н.А., дов. у справі.

Від третьої особи № 3 – Гетманчук І.І., дов. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та експлуатаційним витратам у урахуванням пені у сумі 230720,58 грн., також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою від 25.09.2009 р. суд за власною ініціативою залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд комунального майна Сімферопольскої міської Ради, оскільки він є власником об’єкта оренди.

Відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Міністерство фінансів АР Крим (м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 4) та Головне управління Державного казначейства в АР Крим (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 19).

В обґрунтування клопотання відповідач повідомив суду, що у зв’язку з відмовою вих.. № 4166/9-15 від 30.10.09р. Міністерства фінансів АР Крим Республіканському комітету Автономної республіки Крим з інформації у виділенні додаткових асигнувань на погашення заборгованості по орендній платі та експлуатаційним витратам, у рескомітету немає можливості оплатити оренду та експлуатаційні витрати.

У відповідності з договором від 17.06.2008р. Головне управління Державного казначейства в АР Крим виконує розрахунково – касове обслуговування бюджетних та позабюджетних рахунків Республіканського комітету АРК по інформації, здійснює контроль при реєстрації бюджетних зобов’язань у відповідності з вимогами Бюджетного кодексу України.

Суд вирішив вказане клопотання відповідача задовольнити та ухвалою від 12.11.2009 р. залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Міністерство фінансів АР Крим (м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 4) та Головне управління Державного казначейства в АР Крим (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 19).

Позивач, в порядку ст.. 22 ГПК України, завою уточнив позовні вимоги у бік зменшення та просить стягнути з відповідача 163992,74 грн. Вказане обґрунтовує тим, що відповідач частково сплатив заборгованість. У підтвердження вказаного представив довідку від 20.11.2009 р., відповідно до якої вбачається, що заборгованість по оплаті за оренду приміщення і експлуатаційні витрати відповідача складає 158881,32 грн., без врахування пені у розмірі 5111,42 грн.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Третя особа №2 у поясненнях по справі від 23.11.2009 р. повідомила про те, що у листі від 30.10.2009 р. №4166/9-15 було зазначено, що питання про виділення додаткових асигнувань буде розглянуто в процесі виконання бюджету автономії, при умові перевиконання доходів загального фонду бюджету АР Крим, затверджених на відповідний період, більше ніж на 5%. Враховуючи, що на даний час дане питання знаходиться на розгляді у суді, виділення додаткових асигнувань на погашення заборгованості буде проведено після винесення судом відповідного рішення по справі.

Ухвалою від 23.11.2009 р. строк розгляду справи було продовжено за згодою сторін.

Відповідач по справі звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, відповідно до якої просить суд спонукати комунальне підприємство житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя укласти з Республіканським комітетом Автономної республіки Крим з інформації договір оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул.. Горького, 5, з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р. на у мовах оренди 1 грн. на рік.

Вимоги за зустрічною позовною заявою обґрунтовує тим, що рішенням 49 – ої сесії 5 – ого скликання Сімферопольської мі сякої ради від 23.07.2009 р. №796 «Про встановлення орендної плати Республіканському комітету АР Крим по інформації» відповідачу по справі встановлена орендна плата на 2009 р. – 2010 р. р. у розмірі 1 грн. за рік за оренду нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул.. Горького, 5. В зв’язку з вказаним відповідач по справі звернувся з заявою до позивача з пропозицією укласти договір оренди у відповідності до вказаного рішення. Однак позивач по справі на відповіді на вказану пропозицію не надіслав.

Ухвалою ГС АР Крим від 23.11.2009 р. у прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви було відмовлено.

23.11.2009 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 30.11.2009 р. Після перерви судове засідання продовжено, від позивача – Рябенькій А.С., дов. у справі; від відповідача – Поспехова О.М., дов.у справі; від третьої особи № 1– Лисякова М.П., дов.у справі; від третьої особи № 2 – Жиліна Н.А., дов. у справі; від третьої особи № 3 – Гетманчук І.І., дов. у справі.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що позивач по справі ухиляється від укладання з відповідачем договору оренду на вказані приміщення на 2009 – 2010 р. р. Відповідач повідомив про те, що він є бюджетною, неприбутковою організацією, що фінансується з бюджету АР Крим. Витрати на утримання апарату, в тому числі на оплату оренди і експлуатаційні витрати закладаються у бюджет АР Крим тільки при наявності договірних забовязань, оформлених у відповідності до чинного законодавства України. Відсутність договору оренди нежитлових приміщень між сторонами по справі на 2009 р. позбавляє відповідача можливості зареєструвати бюджетні забовязання у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України і сплатити орендну плату.

На підставі вказаного просить відмовити у позовних вимогах, зменшевши розмір пені до 1 грн.

30.11.2009 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 09.12.2009 р.

09.12.2009 р. судове засідання не відбулося в зв’язку з виїздом суддів ГС АР Крим на нараду до Севастопольського апеляційного господарського суду та розгляд справи був перенесений на 10.12.2009 р. на 12 г. 20 хв., про що учасників справи було повідомлено телефонограмами.

10.12.2009 р. судове засідання продовжено, від позивача – Рябенькій А.С., дов. у справі; від відповідача – Поспехова О.М., дов.у справі; від третьої особи № 1– не з’явився; від третьої особи № 2 – Жиліна Н.А., дов. у справі; від третьої особи № 3 – Гетманчук І.І., дов. у справі.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач визнав суму боргу у повному обсязі та просив зменшити розмір пені.

Третя особа №1 письмових пояснень по справі не надала, однак позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Справа слуханням відкладалася та оголошувалася перерва, в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб №2 і №3, суд

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

03.01.2003 року між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) по справі було укладено договір №148 оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору позивач передав відповідачу у строкове платне користування об’єкт оренди площею 303,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Горького, 5. Мета орендного користування майна – розміщення адміністрації.

Передання вказаного майна відбулося на підставі наказу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради від 14.02.2003 р. №78.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору орендодавець на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого Постановою КМУ від 04.10.1995 р. №786. складає розрахунки орендної плати. Понад орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю витрати на утримання домів і придомової території, пропорційно займаної площі. Ставки експлуатаційних витрат можуть змінюватися в залежності від зміни цін на споживчому ринку.

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору оплата орендної плати і експлуатаційних витрат за поточний місяць проводиться не пізніше 30 – ого числа цього ж місяця, відповідно до виставленим рахункам.

Вказаний договір був укладений строком на один рік.

Відповідно до п. 6.2 вказаного договору вказаний договір припиняється у разі, зокрема, спливу строку, на якій він був укладений.

На підставі наказу третьої особи №2 по справі від 10.03.2004 р. №103, сторонами по справі було укладено додаткову угоду №1 від 03.01.2004 р. до вказаного договору, яким було продовжено строк дії договору до 03.12.2004 р.

П. 5.2 договору №148 було викладено в наступній редакції: оплата орендної плати і експлуатаційних витрат за поточний місяць проводиться не пізніше 25 – ого числа цього ж місяця, відповідно до виставленим рахункам.

На підставі наказу третьої особи №2 по справі від 21.12.2004 р. №761, сторонами по справі було укладено додаткову угоду №3 від 21.12.2004 р. до вказаного договору, яким було продовжено строк дії договору до 21.11.2005 р. В іншій частині договір було залишено без змін.

Додатковою угодою від 21.11.2005 р. строк дії договору №148 було продовжено до 24.02.2006 р.

Додатковою угодою від 21.11.2005 р. строк дії договору №148 було продовжено до 21.10.2006 р.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди від 01.12.2007 р. до договору №148 сторони дійшли згоди про те, що орендна плата по даному договору визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого Постановою КМУ від 04.10.1995 р. №786 і Закону України «Про оренду державного і комунального майна», розмір якої за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата за грудень 2007 р. складає 11290,35 грн.

Понад орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю витрати на утримання домів і придомової території, пропорційно займаної площі. Ставки експлуатаційних витрат можуть змінюватися в залежності від зміни цін на споживчому ринку і додаткового узгодження з орендарем не потребують.

Орендна плата і інфляційні втрати перераховуються орендодавцю щомісячно не пізніше 25 – ого числа поточного місяця.

Відповідно до п. 9.2 вказаної додаткової угоди за несвоєчасне внесення орендної плати експлуатаційних витрат орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати.

Відповідно до п. 10.1 вказаної додаткової угоди даний договір діє до 21.12.2007 р. включно.

На підставі наказу третьої особи №2 по справі від 20.12.2007 р. №7152, сторонами по справі було укладено додаткову угоду від 21.12.2007 р. до вказаного договору, яким було продовжено строк дії договору до 21.12.2008 р.

В іншій частині договір оренди був залишений без змін.

Відповідно до ст.. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

          Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором.

          Стаття 14 Цивільного кодексу України містить положення про те, що цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором.

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе збовязання щодо сплати орендної плати та експлуатаційних витрат, визначених вищевказаними правочинами.

З урахуванням часткової сплати, за відповідачем значиться заборгованість по сплаті за оренду приміщення і експлуатаційних витрат у розмірі 158881,32 грн., яку відповідач визнав.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 9.2 Додаткової угоди від 01.12.2007 р. до договору №148 за несвоєчасне внесення орендної плати експлуатаційних витрат орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати.

Суд не може погодитися з запропонованим позивачем розрахунком пені на суму 5111,42 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Це питання вирішується на підставі аналізу конкретної ситуації. В даному випадку суд враховує факт визнання відповідачем наявності заборгованості у розмірі 158881,32 грн., а також те, що відповідач є бюджетною, неприбутковою організацією, що фінансується з бюджету АР Крим. Витрати на утримання апарату, в тому числі на оплату оренди і експлуатаційні витрати закладаються у бюджет АР Крим тільки при наявності договірних забовязань, оформлених у відповідності до чинного законодавства України. Відсутність договору оренди нежитлових приміщень між сторонами по справі на 2009 р. позбавило відповідача можливості зареєструвати бюджетні забовязання у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України і сплатити орендну плату і експлуатаційних витрати у розмірі 158881,32 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку зменшити розмір неустойки - пені до суми 1000 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Республіканського комітету Автономної республіки Крим з інформації, м. Сімферополь, вул.. Горького, 5, ( р/р 35413001000858 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 33773010 ) на користь комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул.. Кримських партизан, 13, ( р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 05480536 ) заборгованість з орендної плати у розмірі 158881,32 грн. і пеню у сумі 1000,00 грн.

3. Стягнути з Республіканського комітету Автономної республіки Крим з інформації, м. Сімферополь, вул.. Горького, 5, ( р/р 35413001000858 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 33773010 ) на користь комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул.. Кримських партизан, 13, ( р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 05480536 ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 2249,17 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 230,09 грн.

4. В частині стягнення пені у розмірі 4111,42 грн. у позові відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.