Рішення № 7131905, 12.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2009Справа №2-5/10950-2006 За позовом - ТОВ «Будкомплект», м. Сімферополь

До відповідачів - 1. Комунального підприємства «Ялтинське БТІ», м. Ялта; 2. Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта

За участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1. Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь; 2. Ялтинської міської Ради, м. Ялта

Про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідачів – не з’явилися.

Від третіх осіб – не з’явилися.

Сутність спору:

Позивач - ТОВ «Будкомплект», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства «Ялтинське БТІ», м. Ялта; треті особи - Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь та Ялтинська міська Рада, м.Ялта та просить суд визнати право власності на розташоване в м. Ялта по вул.Південнобережне шосе, 45 нерухоме майно БСЦ - 2: побутовий корпус; бетоносумішний цех; склад цементу; компресорну станцію; трансформаторну підстанцію. Також просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати право власності ТОВ «Будкомплект» на зазначене нерухоме майно та видати ТОВ «Будкомплект» свідоцтво про право власності на нього.

В ході розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, згідно яких він просить суд визнати право власності на розташоване за адресою м. Ялта, Южнобережне шосе,45 нерухоме майно БСЦ-2: адміністративний корпус літер «А» (побутовий корпус БСЦ-2); компресорна станція літер «Б» (Дарсан); прохідна літер «В»; склад літер «Г»; розтворо-бетонний вузол літер «Д» (бетонносумішний цех); виробнича будівля літер «Е»; майстерні літер «Ж», літр «З» (майстерні БСЦ-2); склад літер «И»; склад цементу БСЦ-2 (складається з чотирьох банок по 450 тон); трансформаторна підстанція літер «К» (ТП БСЦ-2); визнати право власності, розташоване за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе, 37А на нерухоме майно БСЦ-2: автовісова «Дарсан» - літер А; визнати право власності на нерухоме майно БСЦ-2: склад (інертних матеріалів) Літер «А», розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе,41 А; цех (бетоносумішний) літер «А», розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе, 41Б, зобов’язати КП «Ялтинське БТІ» зареєструвати право власності на вищевказане нерухоме майно та видати свідоцтво про право власності на нього.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при створенні ТОВ «Будкомплект» до його статутного фонду Фондом майна АР Крим передано цілісний майновий комплекс, до якого увійшли спірні об’єкти, право власності на які має бути визнано за позивачем. Крім того, оскільки БТІ ухиляється реєструвати право власності на спірні об’єкти за позивачем, він просить зобов’язати останнього зареєструвати право власності на ці об’єкти.

Відповідач - Комунальне підприємство «Ялтинське БТІ» проти позову заперечує та вказує на те, що у представленому позивачем акті приймання-передачі майна від Фонду майна АР Крим ТОВ «Будкомплект» не вказана адреса об’єктів, право власності на яке позивач хотів зареєструвати, у зв’язку з чим встановити те, що спірне майно було передано до статутного фонду позивача неможливо.

Відповідач - Виконавчий комітет Ялтинської міської ради проти позову також заперечує за мотивами, викладеними у відзивах на позов, зокрема вказує на те, що позивачем не представлено документів, які підтверджують виникнення права власності на спірні об’єкти. Крім того відповідач посилається на те, що частина спірних об’єктів є самовільними, оскільки земельна ділянка, на якій вони розташовані Ялтинською міською радою позивачу для будівництва не була відведена, а відтак позивач не набув права власності на них.

Третя особа – Ялтинська міська рада згідно представлених пояснень вважає, що позивач необґрунтовано посилається на норми, які регулюють права власника, оскільки позивач не є власником спірних об’єктів у зв’язку з непредставленням ним право встановлювальних документів. Крім того третя особа посилається на те, що даний спір має ознаки публічно-правового спору, у зв’язку з чим повинен розглядатися за правилами КАС України.

Третя особа – Фонд майна АР Крим письмових пояснень по суті спору не представила.

Ухвалою Господарського суду АР Крим 20 лютого 2007 року провадження по справі зупинялося у зв’язку з призначенням судової експертизи, після проведення якої 25 грудня 2007 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 23 вересня 2008 року провадження по справі знов було зупинено у зв’язку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи, після проведення якої провадження по справі поновлено.

09 листопада 2009 року у судовому засідання оголошено перерву до 12 листопада 2009 року о 10 годині 00 хвилин.

12 листопада 2009 року учасники процесу явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу Фонду майна АР Крим № 567 від 31.03.1998 року «Про створення ТОВ «Будкомплект» до статутного фонду майна останнього внесено майно – цілісний майновий комплекс, що знаходився в оренді ОП «Будконструкція».

Наказом Фонду майна АР Крим № 869 від 29.05.1998 року «Про затвердження звітів про експертну оцінку вартості цілісних майнових комплексів «Будконструкції», м.Ялта та «Кіровського заводу будівельних матеріалів», м. Керч затверджено звіт про експертну оцінку вартості цілісного майнового комплексу «Будконструкція», м. Ялта, смт.Гаспра, Севастопольське шосе, 7, встановлено, що вартість вищевказаного цілісного майнового комплексу за результатами експертної оцінки складає 13050390 грн.

20 липня 1998 року між Фондом майна АР Крим, ТОВ фірмою «Консоль», ТОВ «Крим-фінанс» та СП «Інтеркруїз» укладено засновницький договір про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект».

Згідно п. 2 вказаного договору для забезпечення діяльності ТОВ «Будкомплект» за рахунок внесків учасників утворюється статутний фонд у розмірі 29807871 грн.

Фонд майна АР Крим, як учасник ТОВ «Будкомплект» внесено свій внесок до статутного фонду товариства, у тому числі цілісний майновий комплекс, що знаходився в оренді у організації орендаторів ОП «Будконструкція», розташований за адресою: АР Крим, смт.Гаспра, Севастопольське шосе, 7.

Згідно акту прийому-передачі майна, що належить АР Крим та знаходився на балансі ОП «Будконструкція» від 15 липня 1998 року, Орендне підприємство «Будконструкція» передав, а ТОВ «Будкомплект» прийняв цілісний майновий комплекс, що знаходився на балансі ОП «Будконструкція», розташований за адресою: АР Крим, смт.Гаспра, Севастопольське шосе, 7, в якості внеску до статутного фонду позивача.

14 липня 2005 року позивач звернувся до КП «Ялтинське БТІ» з заявою № Я-384 про виготовлення проекту рішення виконкому Ялтинської міської ради щодо оформлення права власності ТОВ «Будкомплект» на будівлі та споруди БСЦ-2 на горі Дарсан у м.Ялті, а також видати свідоцтво про право власності.

Листом № 172 від 13 лютого 2006 року БТІ м. Ялта щодо реєстрації вищевказаних об’єктів посилається на необхідність проведення технічної інвентаризації заявленого об’єкту нерухомості у повному об’ємі, оскільки за даним об’єктом здійснена інвентаризація тільки однієї споруди літ А – адміністративне, а також на те, що в представлених позивачем документах невірно вказана адреса спірного об’єкту, відсутній перелік об’єктів, які були передані до статутного фонду позивача та не вказана адреса їх розташування.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на розташоване за адресою м. Ялта, Южнобережне шосе,45 нерухоме майно БСЦ-2: адміністративний корпус літер «А» (побутовий корпус БСЦ-2); компресорна станція літер «Б» (Дарсан); прохідна літер «В»; склад літер «Г»; розтворо-бетонний вузол літер «Д» (бетонносумішний цех); виробнича будівля літер «Е»; майстерні літер «Ж», літр «З» (майстерні БСЦ-2); склад літер «И»; склад цементу БСЦ-2 (складається з чотирьох банок по 450 тон); трансформаторна підстанція літер «К» (ТП БСЦ-2); визнати право власності на майно, розташоване за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе, 37А на нерухоме майно БСЦ-2: автовісова «Дарсан» - літер А; визнати право власності на нерухоме майно БСЦ-2: склад (інертних матеріалів) Літер «А», розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе,41 А; цех (бетоносумішний) літер «А», розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе, 41Б, а також зобов’язати КП «Ялтинське БТІ» зареєструвати право власності на вищевказане нерухоме майно та видати свідоцтво про право власності.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність, як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

          Згідно до ст. 13 Закону України «Про господарські товариства» вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлене законом.

Згідно проведеної Ялтинським БТІ технічної інвентаризації об’єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: Ялта, Южнобережне шосе,45 складається з трьохповерхового адміністративного корпусу літ А, компресорної літ. Б, прохідної літер «В», склад літер Г, розтворо-бетонного вузла літ. Д, виробнича будівлі літер Е, майстерня літер Ж, майстерні літер З, склад літер И, трансформаторна підстанція літер К (арк. спр. 20-59 т. 1); об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе, 37А складається з автовісової «Дарсан» літер А (113-116 т. 3) об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе,41А складається зі складу літер А (арк. спр. 14-18 т. 4), об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м.Ялта, Южнобережне шосе,41Б складається з цеха літер А (арк.спр 19-22 т.4).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, до статутного фонду ТОВ «Будкомплект» передано цілісний майновий комплекс, що знаходився в оренді у організації орендаторів ОП «Будконструкція», розташований за адресою: АР Крим, смт.Гаспра, Севастопольське шосе, 7.

Згідно інвентаризаційного опису основних коштів ОП «Будконструкція» № 18 від 15.02.1998 року на балансі ОП «Будконструкція», яким в подальшому було передано майно за актом приймання передачі до статутного фонду позивача, знаходилося майно БСЦ-2, у тому числі побутовий корпус, бетонносмесітельний цех, склад, компресорна станція, трансформаторна підстанція та ін. (арк.. спр. 98 т. 1).

Згідно висновку експертизи № 54 від 09.03.2009 року, проведеної в рамках даної справи до складу цілісного майнового комплексу Орендного підприємства «Будконструкція» входить не тільки майно, розташоване за його юридичною адресою: АР Крим, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 7, але і майно БСЦ -2, розташоване по Южнобережному шосе, 45 у м. Ялті, а також об’єкти нерухомого майна, які входять до єдиного господарського та технологічного комплексу ті мають адреси у відповідності з паспортами БТІ: склад (інертних металів) літер А, розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережно шосе, 41А, цех (бетоносумішний) літер А, розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе, 41Б: нерухоме майно БСЦ-2 за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе, 45 (адміністративний корпус літер А (побутовий корпус БСЦ-2), компресорна станція літер «Б» (Дарсан); прохідна літер «В»; склад літер «Г»; розтворо-бетонний вузол літер «Д» (бетонносумішний цех (Дарсан)); виробнича будівля літер «Е»; майстерні літер «Ж», літер «З» (майстерні БСЦ-2); склад літер «И»; склад цементу БСЦ-2 (складається з чотирьох банок по 450 тон); трансформаторна підстанція літер «К» (ТП БСЦ-2), автовісова (Дарсан); склад (інертних матеріалів) літер «А», розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе,41 А; цех (бетоносумішний) літер «А», розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе, 41Б

           Відповідно до ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Таким чином, ТОВ «Будкомплект» набуло право власності на спірну будівлю відповідно до ч.1 ст. 128 Цивільного кодексу УРСР.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п.2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист прав та інтересів суб’єктів господарювання може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Відповідно до ст. 392 Господарського кодексу України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Сторонами по справі не надано суду відомостей, що майно перейшло до позивача з порушенням прав відповідачів чи у спосіб, заборонений законом.

За такими обставинами, позовні вимоги щодо визнання права власності на об’єкти нерухомості підлягають задоволенню.

Стосовно посилання відповідача на те, що спірні об’єкти є самочинними, слід зазначити, що по-перше згідно технічних паспортів спірних об’єктів, вони були збудовані ще до передачі їх до статутного фонду позивача, а по-друге доказів як то складених актів, протоколів тощо про порушення земельного законодавства суду не надавалось, у зв’язку з чим доводи відповідача про те, що дане майно є самочинним будівництвом з посиланням на ст. 376 Цивільного кодексу України не приймаються судом до уваги.

Стосовно вимог позивача про зобов’язання КП Ялтинське БТІ зареєструвати за ним право власності, суд вказує наступне:

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності і інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності зі ст.331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з пунктом 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. та ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» судове рішення про визнання права власності є підставою для державної реєстрації прав.

Щодо посилання третьої особи на необхідність розгляду даного спору за правилами КАС України, суд має зазначити наступне

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з п. 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з невизнанням права позивача на спірні об’єкти, та, як слід не реєстрації цього права.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

У випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Так, відповідачами у даному спорі дійсно зазначені суб’єкти владних повноважень, але даний спор не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній справі є право власності на об’єкти нерухомості, яке набуто позивачем у відповідності із законодавством.

Тобто, між сторонами існує спір про приватне право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до рекомендацій президії Вищого господарського суду України №04-5/120 від 27.06.2007 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у п.п. 2, 3 яких, наведено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За такими обставинами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» (м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ЗКПО 30121325) право власності на:

- нерухоме майно БСЦ-2, розташоване за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе,45: адміністративний корпус літер «А» (побутовий корпус БСЦ-2); компресорна станція літер «Б» (Дарсан); прохідна літер «В»; склад літер «Г»; розтворо-бетонний вузол літер «Д» (бетоно-сумішний цех «Дарсан»); виробнича будівля літер «Е»; майстерні літер «Ж», літер «З» (майстерні БСЦ-2); склад літер «И»; трансформаторна підстанція літер «К» (ТП БСЦ-2);

- на нерухоме майно БСЦ-2, розташоване за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе, 37А: автовісова «Дарсан» - літер А.

- нерухоме майно БСЦ-2: склад (інертних матеріалів) Літер «А», розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе,41 А; цех (бетоно-сумішний) літер «А», розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе, 41Б.

3. Зобов’язати КП «Ялтинське БТІ» (м. Ялта, вул. Дзержинського, 4) зареєструвати за ТОВ «Будкомплект» (м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ЗКПО 30121325) право власності на:

- нерухоме майно БСЦ-2, розташоване за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе,45: адміністративний корпус літер «А» (побутовий корпус БСЦ-2); компресорна станція літер «Б» (Дарсан); прохідна літер «В»; склад літер «Г»; розтворо-бетонний вузол літер «Д» (бетоно-сумішний цех «Дарсан»); виробнича будівля літер «Е»; майстерні літер «Ж», літер «З» (майстерні БСЦ-2); склад літер «И»; трансформаторна підстанція літер «К» (ТП БСЦ-2);

- на нерухоме майно БСЦ-2, розташоване за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе, 37А: автовісова «Дарсан» - літер А.

- нерухоме майно БСЦ-2: склад (інертних матеріалів) Літер «А», розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе,41 А; цех (бетоно-сумішний) літер «А», розташований за адресою: м. Ялта, Южнобережне шосе, 41Б та видати ТОВ «Будкомплект» (м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ЗКПО 30121325) свідоцтво про право власності на вищевказане майно.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.