Ухвала суду № 7131876, 11.12.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2009 р. № 29/33пн Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Кота О.В. - головуючого, Демидової А.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.10.2009 р.

у справі№ 29/33пн

за позовомТОВ "Парфенон ЛТД"

до1. Донецької міської ради;

2. Виконавчого комітету Донецької міської ради

за участюПрокурора м. Донецька

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Управління земельних ресурсів у Донецькій області; 2. Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства;

3. ТОВ "Трудові резерви";

4. ДП "Донецький міський центр державного земельного кадастру";

5. Головне управління містобудування та архітектури міськради;

6. ДП "Донецьке лісове господарство"

провизнання права на набуття земельної ділянки в оренду шляхом укладання договору оренди в с т а н о в и в:

Подана Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства касаційна скарга 07-925 від 19.11.2009 р. (зареєстрована Вищим господарським судом України 08.12.2009 р. за № 21808) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2009 р. у справі № 29/33пн не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

У касаційній скарзі зазначено особами, що подають скаргу, Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства та ДП "Донецьке лісове господарство".

Водночас касаційну скаргу підписано тільки начальником Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу подано лише Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Відповідно до вимог ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу (внесла касаційне подання), надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги (подання) і доданих до неї документів.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (касаційного подання), до скарги (подання) додаються, зокрема, докази надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП "Донецьке лісове господарство" яка відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України користується процесуальними правами сторони, що згідно з приписом п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Скаржником у якості доказів сплати державного мита до касаційної скарги додано копію заяви на переказ готівки № 30839 від 20.11.2009 р. та прибутковий касовий ордер № 30839 від 20.11.2009 р.

Відповідно до пунктів 2, 8 глави розділу 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління НБУ від 14.08.2003 р. № 337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 р. за № 768/8089, приймання готівки національної валюти від клієнтів здійснюється через каси банків, зокрема, за заявою на переказ готівки. Після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Додана до касаційної скарги копія заяви на переказ готівки № 30839 від 20.11.2009 р. не може бути прийнята судом у якості доказу сплати державного мита, оскільки в силу вищевказаних положень Інструкції про касові операції в банках України таким доказом є квитанція (другий примірник прибуткового касового документа). Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України копія заяви на переказ готівки № 30839 від 20.11.2009 р. не засвідчена належним чином.

У свою чергу, доданий до касаційної скарги прибутковий касовий ордер № 30839 від 20.11.2009 р. не є належним доказом сплати державного мита з огляду на наступне.

Відділенням Державного казначейства у Печерському районі міста Києва листом-повідомленням від 09.02.2007 р. № 6-1-08/1191 доведені до відома платників реквізити для зарахування державного мита, що справляється відповідно до вимог чинного законодавства при зверненні до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, а саме: одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва; код за ЄДРПОУ: 26077922; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку: 820019; номер рахунку: 31113095700007.

Реквізити, зазначені у прибутковому касовому ордері № 30839 від 20.11.2009 р., не відповідають вищевикладеним, а отже вказаний прибутковий касовий ордер не свідчить про сплату державного мита до державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2009 р. у справі № 29/33пн повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.В. Кот

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук