Ухвала суду № 71316478, 26.12.2017, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/903/17

Провадження № 2/693/587/17

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.12.2017р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретареві - Коломієць С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Давіда Георгійовича до відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141», про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141», про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту).

26 грудня 2017 року, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представнику ВДВС Жашківського районного управління юстиції - ОСОБА_2 та представнику ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» - ОСОБА_3 копію заяви про уточнення позовних вимог було вручено під розписку.

Інші учасники по справі, а саме:представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та третя особа: представник Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк», в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи були попереджені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Оскільки, представники відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та третя особа: представник Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк», не були присутні в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, якінеобхідно надіслати учасникам судового розгляду для надання терміну на ознайомлення та подачі своїх заперечень.

Згідно ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

Якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою - п’ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, ст. 240, п. 9 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Давіда Георгійовича до відділу

державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141», про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк».

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 22 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області з участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Копію заяви про уточнення позовних вимог надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов