Ухвала суду № 71316290, 27.12.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15736/17

Провадження № 1-кс/712/6569/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., при секретарі Дядюрі І.С., за участі ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, прокурора Засухи Я.О. та слідчого Копієвського Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 42017250000000143 від 2 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, просить скасувати постанову старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 42017250000000143 від 2 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: не допитано жодного свідка із сторони ФГ "Джерело-Г"; не вилучено відповідні документи, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУ Держземагенства у Черкаській області щодо непроведення обов’язкової нормативної грошової оцінки земельних ділянок в розмірі приблизно 170 га під час передачі її в оренду ОСОБА_4 без обов’язкового призначення експертизи; не з’ясовано яким чином цю землю було передано в оренду ОСОБА_4 як фізичній особі, без створення ним фермерського господарства та без технічних засобів для обробітку землі, а також те, яким чином ОСОБА_4 зумів передати цю землю в суборенду без проведення земельних торгів; постанова слідчого не ґрунтується та не містить відповідного посилання на матеріали кримінального провадження, а зазначені в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам та не враховують постанов ВСУ у справах № 3-157гс14, 6-824цс16 та 21-4985а15.

У судовому засіданні під час розгляду скарги по суті ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 доводи скарги підтримали, надавши при цьому додаткові пояснення та нові докази.

Прокурор Засуха Я.О. та слідчий Копієвський Р.А. проти скарги заперечили.

Слідчий додатково пояснив, що під час досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 за статтями 205, 212 КК України достатніх доказів, які б давали підстави вбачати наявність складу вказаних злочинів у діях ОСОБА_4, встановлено не було. Зокрема, слідчим було встановлено, що ОСОБА_4 отримав землю в оренду законно з дотриманням передбаченої чинним законодавством процедури. Нормативну грошову оцінку переданої в оренду землі проведено не було з тих підстав, що сесія районної ради це питання не вирішувала з підстав, що не залежали від ОСОБА_4, тому він сплачував за неї податки, виходячи із середньої вартості ріллі по області. Після цього він створив фермерське господарство, і тільки потім передав землю в оренду. Водночас для притягнення до відповідальності за ст. 212 КК України необхідно встановити фактичне ненадходження до бюджетів чи цільових фондів коштів у значному розмірі (більше 609 000 грн), чого встановлено не було. А щодо фіктивного підприємництва, то цього також не було встановлено, оскільки підприємство ОСОБА_4 реально працює та забезпечує роботою багато найманих працівників.

Заслухавши пояснення заявника та його адвоката, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 205 КК України фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, карається штрафом від п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно або заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам, караються штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, караються штрафом від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено, що 2 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів щодо вчинення злочинів ОСОБА_4 та службовими особами ФГ "Рудневе" і ФГ "Зернятко Плюс".

У заяві про злочин ОСОБА_1 зазначав про те, що громадянин ОСОБА_4 отримав в оренду від ГУ Держземагенства у Черкаській області земельну ділянку в межах Лоташівської та Мошурівської сільських рад Тальнівського району Черкаської області без проведення її нормативної грошової оцінки. Після цього вказану землю ОСОБА_5 передав в суборенду на ФГ "Зернятко Плюс" та ФГ "Рудневе", внаслідок чого службові особи вказаних юридичних осіб ухилились від сплати податків, шляхом систематичної неповної орендної плати за користування земельними ділянками з 2014 року. Крім того, на думку ОСОБА_1, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки фіктивного підприємництва, оскільки він отримав земельні ділянки в оренду у 2014 році, передав їх в суборенду ФГ "Зернятко Плюс", а потім створив ФГ "Рудневе" й передав їх в суборенду новоствореному господарству.

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси, а також за заявою ОСОБА_1, вказану інформацію було внесено до ЄРДР та відкрито кримінальні провадження, які вподальшому об’єднано в провадження за № 42017250000000143.

Закриваючи кримінальне провадження за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий виходив із відсутності в діях ОСОБА_4, службових осіб ФГ "Рудневе" та службових осіб ФГ "Зернятко Плюс" складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, а в діях ОСОБА_6 та службових осіб ФГ "Рудневе" – складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Зокрема, на досудовому розслідуванні слідчим було встановлено, що ГУ Держземагенство дійсно укладало з ОСОБА_4 договори оренди на земельні ділянки в адміністративних межах Лоташівської, Мошурівської, Лісівської сільських рад Тальнівського району Черкаської області, що підтверджується наказами про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, який із квітня 2014 року перебував на посаді в.о. начальника ГУ Держземагенства у Черкаській області, показав, що договори з ОСОБА_4 укладались у чіткій відповідності до ст. 123 ЗК України наступним чином: особа зверталась до ГУ Держземагенства з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, до клопотання додавались графічні матеріали, довідка статистичної звітності, документи, що посвідчують наявність у громадянина відповідної сільськогосподарської освіти або документи про наявність достатнього досвіду роботи у сільському господарстві, протягом 30 днів після цього ГУ видавало дозвіл на розроблення документації із землеустрою; ОСОБА_4 розробив проект землеустрою та погодив його відповідно до ст. 186-1 ЗК України, земельну ділянку було зареєстровано в земельному кадастрі, після чого ГУ затвердило проект землеустрою та передало земельну ділянку в користування за договором оренди. Оскільки нормативна грошова оцінка земель проведена не була, то розрахунок проводився за даними про середній розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Черкаській області.

Досліджені слідчим договори оренди земельних ділянок, укладені між ОСОБА_4 та ГУ Держземагенством у Черкаській області, свідчать про те, що до моменту набрання чинності рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджується технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, орендна плата вноситься за даними про середній розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Черкаській області.

Слідчим досліджувалось питання щодо визначення нормативної грошової оцінки земель, переданих в оренду ОСОБА_4, але було встановлено, що документація районною радою, в тому числі й щодо нормативної грошової оцінки земель, затверджена не була, а тому ОСОБА_4 обґрунтовано сплачував за землю за даними про середній розмір НГО одиниці площі ріллі по Черкаській області.

За таких обставин, доводи скарги ОСОБА_1 про те, що слідчим не перевірявся факт правильності сплати орендної плати відповідно до НГОЗ, є безпідставним.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в листі на адресу Генеральної прокуратури України від 20 жовтня 2016 року голова Тальнівської районної ради Черкаської області зазначала про наявність у районної ради різної інформації щодо дійсного розміру нормативної грошової оцінки орендованих ОСОБА_4 земель, не спростовує висновків слідчого, оскільки в цьому листі голова районної ради підтверджує встановлену слідчим обставину, що нормативну грошову оцінку земель районною радою не затверджено з незалежних від ради причин, а відтак ОСОБА_4 мав сплачувати і сплачував за землю, виходячи із НГО одиниці площі ріллі по Черкаській області.

Досліджені слідчим договори оренди землі, які було укладено між ОСОБА_4 та ГУ Держземагенства, також давали підстави ОСОБА_4 передавати орендовані ним земельні ділянки в суборенду без згоди орендодавця (п.30), що й було зроблено вподальшому.

Крім того, допитані в якості свідків голова ФГ "Рудневе" ОСОБА_8 та колишній голова ФГ "Зернятко Плюс" показали, що обробляли земельні ділянки, які було передано їм в суборенду ОСОБА_4, за виключення земельної ділянки площею 44 га в межах Лісівської сільської ради, яку самочинно захопило ФГ "Джерего Г".

З огляду на викладене, оскільки слідчим не було встановлено обставин, які б давали підстави дійти до висновку про наявність складу злочинів за ст. ст. 205, 212 КК України в діях ОСОБА_4, а також службових осіб ФГ "Рудневе" та ФГ "Зернятко Плюс", то слідчий обґрунтовано закрив вказане кримінальне провадження.

Доводи ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 про те, що слідчим не було вилучено документи з ГУ Держкомзему в Черкаській області, які б підтверджували факт вчинення посадовими особами цього органу кримінальних правопорушень внаслідок не проведення нормативної грошової оцінки земель, є необґрунтованими, оскільки не мають значення при розслідуванні слідчим можливих злочинів в межах ст. ст. 205, 212 КК України.

Щодо посилань на те, що слідчим не було вручено ОСОБА_1 пам'ятку про права і не надано витяг з ЄРДР, то слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не має статусу потерпілого в цьому кримінальному провадженні, а положення КПК щодо права заявника отримувати витяг з ЄРДР набрало чинності лише у грудні 2017 року.

Не можна погодитись і з доводами ОСОБА_1 про те, що слідчий безпідставно не допитав свідків з ФГ "Джерело Г", оскільки заявником не зазначено, яких саме свідків не допитано, яку важливу для досудового розслідування за ст. ст. 205, 212 КК України інформацію вони могли б повідомити, а також яке джерело їх обізнаності з такою інформацією.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 42017250000000143 від 2 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя: Я.В. Пересунько