Ухвала суду № 71315994, 28.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11636/17

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., при секретарі Бузун Л.В., слідчого Коротича В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, винесене в кримінальному провадженні №12017250000000441 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що В слідчому управлінні ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017250000000441 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Черкаське хімволокно» здійснюють нецільове використання коштів, що повинні бути використані виключно на реалізацію інвестиційних програм (ненадходження коштів щоденно та надходження не в повному обсязі на банківський поточний рахунок із спеціальним режимом використання для інвестиційних програм), нецільове використання сум амортизаційних виплат, які нараховуються за користування цілісним майновим комплексом, що належить державі.

Крім того, в ході проведення тендеру на закупівлю лічильників теплової енергії для багатоквартирних будинків (інвестпрограма 2016 року) з формальних причин було відхилено найменшу пропозицію, що надало ТОВ«Корпорація «Черкасиспецбуд» (ЄДРПОУ 35390051, м. Черкаси), пропозиція 21,1млн.грн., та укладено договір із ТОВ «Техномер» (ЄДРПОУ 32530538, м.Київ), пропозиція 23,76млн.грн. При цьому, ТОВ«Корпорація «Черкасиспецбуд» на даний час виконує дані роботи на умовах субпідряду.

У той же час, ТОВ «Техномер» у ході виконання договору значно завищує ціну на лічильники, які постачає до ПАТ «Черкаське Хімволокно» близько на 50%.

Так, ціна найдорожчого комплекту складається з: витратоміра за 166євро, лічильника за 744,5 євро, двох зєднувальних фітингів по 6 євро (всього 912,5євро), нульової ставки митного збору та 20% ПДВ + 20 грн. на логістичні витрати (за доставки партії із 1500 лічильників сплачується 30000грн.). Враховуючи, що на дату останнього розмитнення (07.11.2016) курс євро за НБУ складав 28,37 грн. сума за один комплект складає 31 тис. грн., який був поставлений на ПАТ«Черкаси Хімволокно» за 55 тис грн.

Враховуючи, що кількість поставлених комплектів за 2016-2017 роки становить близько 400, збитки можуть сягати до 8 млн. грн.

До того ж встановлено, що в ході здійснення ліцензійної діяльності з виробництва тепло- та електроенергії, а також виконання інвестиційних програм за рахунок коштів амортизаційних виплат за користування державним майном, службовими особами ПАТ «Черкаське хімволокно» систематично порушуються норми чинного законодавства з метою заволодіння коштами підприємства шляхом закупівлі товарів, робіт та послуг у «транзитних» підприємств:

1) ТОВ«Лаграндпостач» (код за ЄДРПОУ 39742810, м. Київ), поставлено товарів на 29,5 млн. грн. за 2016 рік. Підприємство закуповувало ТМЦ у імпортерів і фактичних виробників та реалізовувало продукцію за завищеною вартістю, а також придбавало її у фіктивних підприємств ТОВ«Тех-Авіа-Ресурс» (код за ЄДРПОУ 38820075, м.Сєвєродонецьк), ТОВ«Три-О Сервіс» (код за ЄДРПОУ 34596501, м.Сєвєродонецьк), ТО«ѳлайт груп» (код за ЄДРПОУ 38935937, м.Дніпропетровськ), крім того, в діяльності підприємства прослідковується підміна товарів, що були придбані та реалізовані;

2) ТОВ«Екоенергобудмонтаж» (код за ЄДРПОУ 39538230, м. Київ), виконано ремонтних робіт на 38,7 млн. грн. При цьому, фактично роботи виконувались спеціалізованими підприємствами за меншою вартістю, а товари закуповувались у ТОВ«Лаграндпостач».

3) ТОВ«Укртеплоенерго» (код за ЄДРПОУ 35379881, м. Київ), надавало консалтингові послуги на 900 тис. грн.

4) ТОВ«Ен-кон» (код за ЄДРПОУ 40157138, м. Київ) надавало науково-дослідницькі послуги на 4,77 млн. грн. При цьому, самостійно ці роботи підприємством не виконувались, а фактично, ТОВ«Ен-кон» придбавало ці ж послуги у спеціалізованих державних підприємств та науково-дослідних інститутів за нижчою вартістю.

5) ТОВ «Епрон-Груп» (код за ЄДРПОУ 38985181, м. Київ) здійснило дві поставки вугілля марки «Д» 4740 тонн загальною вартістю 8 млн. грн. Інших операцій підприємство не проводило, на даний час знаходиться в стані ліквідації.

За рахунок здійснення операцій через «транзитні підприємства», ліцензіат завищує валові витрати, виводить кошти з підприємства, а документально оформлює виконання робіт в рамках інвестиційних програм, які фактично були здійснені господарським способом, або взагалі не виконані. Таким чином, протягом 2016-2017 років, з використанням вказаної схеми було привласнено близько 80 млн. грн., які фактично були внесені в структуру тарифу на теплопостачання, що призвело до завдання збитків державі на таку суму.

В зв'язку з вище викладеним, а також з метою повноти та обєктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Епрон-Груп» (код за ЄДРПОУ 38985181) з можливістю подальшого її вилучення, що обумовлене необхідністю отримання вільних зразків підпису та почерку керівника та уповноваженої особи від вказаного товариства, для проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того оригінали реєстраційної справи вказаного ТОВ «Епрон-Груп» (код за ЄДРПОУ 38985181, м. Київ) можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, обєктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів реєстраційної справи ТОВ «Епрон-Груп» (код за ЄДРПОУ 38985181), яка зберігаються в службових осіб Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, що знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул.. Б.Хмельницького, 8, з можливістю виготовити їх копії та вилучити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Коротича В.П. задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_1 чи за його дорученням старшому оперуповноваженому УСБ України в Черкаській області ОСОБА_2, з можливістю подальшого вилучення копій документів реєстраційної справи ТОВ «Епрон-Груп» (код за ЄДРПОУ 38985181), яка зберігаються у службових осіб Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, що знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул.. Б.Хмельницького, 8.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обовязок по її виконанню, розяснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3