Ухвала суду № 71315974, 28.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10169/17

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого: судді – Демчик Р.В.

при секретарі: Бузун Л.В.

з участю прокурора: Котляренко К.Ю.

представника ЧВК 62 ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого: ОСОБА_2, 1993 р.н, раніше судимого, про заміну не відбутої частини покарання більш м’яким у виді обмеження волі

За даною справою засуджений 17 грудня 2014 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК україни частково приєднано покарання зп вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.02.2014 і остаточно визначено до відбуття 03 роки 03 місяці позбавлення волі , -

в с т а н о в и в:

Від засудженого ОСОБА_2 С С до суду надійшло клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м’яким у виді обмеження волі.

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3

В судовому засіданні представник ЧВК 62 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки засуджений на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в клопотанні.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2. за час утримання в СІЗО не допусткав порушення режиму тримання. В ЧВК 62 покарання відбуває з 16.03.2016року. За час перебування характеризується негативно. Допускаєв порушення вимог режиму відбування покарання, за що має 3 стягнення, одне з яких на даний час не погашення та не зняте в установленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки для себе не робе. Працевлаштований на виробництві установи, а саме на швейній дільниці. До праці ставиться не завжди відповідально. За підсумками праці має заохоченя наданих правами начальника установи. Також є три стягнення, одне з яких на даний час не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Провину в скоєному визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням..

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення..

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України N 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: б) при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ст.17 постанови Пленуму Верховного суду України N 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у

самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання

Заслухавши пояснення представника Черкаської виправної колонії № 62, думку прокурора про відмову в задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу засудженого, суд вважає, що засуджений поведінкою не довів своє виправлення, а тому не підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м»яким покаранням.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м’яким у виді обмеження волі – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому