Ухвала суду № 71314709, 22.12.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14939/17

УХВАЛА

"22" грудня 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

в складі головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання – Довбенко Г.В.

з участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді в адміністративній справі, яка надійшла від Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області скасувати постанову про накладення штрафу від 18.09.2017 року ВП № 46950917.

29 вересня 2017 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 грудня до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3.

22 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Кучиній Н.Г. з тих підстав, що суддя Кучина Н.Г. брала участь у справі № 2а-3361/10, яка пов’язана з вищевказаною справою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 3 ст. 40 КАС України визначено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відтак, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, зважаючи на приписи ст.ст. 36, 40 КАС України, суд вважає, що заява про відвід головуючого судді Кучиної Н.Г., підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 41 КАС України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 41, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про відвід головуючого судді Кучиної Н.Г. по справі № 569/14939/17 за позовом Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративну справу № 569/14939/17 Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому статтею 31 та Перехідних положень КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. ОСОБА_4