Ухвала суду № 71314612, 27.12.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 652/236/17

Номер провадження: 22-ц/791/1539/17

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубеївка» до ОСОБА_2, третя особа: Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності, скасування постанови, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року,

встановила:

17 липня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2017 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 5280,54 грн. з наданням строку для усунення недоліків, який ухвалою суду від 24 листопада 2017 року було продовжено, протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання зазначених вимог ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на свій майновий стан, який перешкоджає йому сплатити визначену суму судового збору.

У підтвердження зазначених у клопотанні доводів ОСОБА_2 надав апеляційному суду довідку Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 5048/10/04-82-13 від 13.11.2017 року про доходи та відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків № 18184 від 14.12.2017 року, зі змісту яких вбачається, що відповідач у період з 01.01.2017 року по 30.09.2017 року дохід від здійснення підприємницької діяльності не отримував, а також довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від 13.12.2017 року про наявність станом на 13.12.2017 року на його рахунку арешту на суму 2164246,25 грн.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час звернення ОСОБА_2 до суду із відповідним клопотанням, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладені вище обставини, значний розмір судового збору, що підлягає сплаті, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити та відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 136, 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року у розмірі 5280,54 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 15 січня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова