Ухвала суду № 71314490, 01.09.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

01 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року та 05 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, що знаходиться на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, посів соняшника на земельних ділянках комунальної власності, з кадастровими 6520686600:05:023:0113 та 6520686600:05:023:0112, загальною площею 16 гектарів, та посіви соняшника на земельній ділянці під пасовища державної власності у контурі № 58, по окружності земельної ділянки, яка має кадастровий номер 6520686600:05:027:0004, загальною 4 гектари, у виді заборони будь якій фізичній та юридичній особі розпоряджатися ним будь яким чином, збирання.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року майно, що знаходиться на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, посів соняшника на земельних ділянках комунальної власності, з кадастровими 6520686600:05:023:0113 та 6520686600:05:023:0112, загальною площею 16 гектарів, та посіви соняшника на земельній ділянці під пасовища державної власності у контурі № 58, по окружності земельної ділянки, яка має кадастровий номер 6520686600:05:027:0004, загальною 4 гектари – передано на реалізацію.

Не погодившись з ухвалами слідчого судді Левчук М.М. подав на них апеляційну скаргу.

Разом з тим, у зв’язку із зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що містить прохання про скасування двох окремих процесуальних рішень, тобто оскаржує одночасно дві ухвали слідчого судді, що в розумінні ст. 396 КПК України є недопустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року та 05 липня 2017 року – залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання нею цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1