
Справа № 569/402/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,
з участю секретаря Краглевич Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 569/402/15ц позовом відкритого акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 569/402/15ц за позовом відкритого акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» вказує на те, що 11.05.2017 року між ПАТ «УніверсалБанк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.1.1. Договору Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, договорами поруки перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься в Реєстрі боргових зобов’язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов’язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Відповідно до вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_2 на користь ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».
У своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить замінити сторону виконавчого поровадження з Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» на ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».
Сторони в судове засідання не з’явились. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» та матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.05.2017 року між ПАТ «УніверсалБанк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.1.1. Договору Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, договорами поруки перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься в Реєстрі боргових зобов’язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов’язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Так відповідно до долученого до заяви витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов’язань від 11.05.2017 року до Договору № UB-OP/17-062, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0199005EUR000114 від 12.05.2008 року, що був укладений між ВАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_2 на користь ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено інший кредитний договір, ніж той що вказує у своїй заяві заявник. Зокрема, в матеріалах цивільної справи знаходиться договір № 07-602-КФ-2007 від 03 жовтня 2007 року боржниками по якому є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст..208-210,212, 213, 215, 293, 378 ЦПК України, суд ,
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 569/402/15ц позовом відкритого акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Судове рішення № 71314330, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 01.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/402/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: