Постанова № 7131426, 09.12.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 р. № 10/206/Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. головуючого

Катеринчук Л.Й.

Яценко О.В. ( доповідач у справі)

розглянувши касаційну скаргуКредитора ОСОБА_1

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.09.2009р.

у справі№ 10/206/Б господарського суду Чернівецької області

за заявою

доВАТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції, м. Чернівці

ТОВ "Агро-Прогрес", с. Тереблече Глибоцького району

про визнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь представники :

Від ТОВ "Агро-Прогрес"

Від ВАТ "Державний ощадний банк України"

Від ОСОБА_1Гончарук В.В. дов.б/н від 08.12.2009р.

Колотило Ю.Т. дов. б/н від 23.03.2009р. та

ОСОБА_2 дов. б/н від 24.03.2009р.

ОСОБА_3 довб/н від 19.08.2009р.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.03.2009р. у справі № 10/206/Б (суддя Ковальчук Т.І.) про банкрутство ТОВ «Агро-Прогрес», с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області визнано вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Глибоцького відділення № 6794 на суму 1013279,99 грн., яку включено до реєстру вимог кредиторів до 1-ї черги.

Не погоджуючись з даною ухвалою заявник - ОСОБА_1 подав до апеляційну скаргу, в якій просив скасувати згадану ухвалу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2009р. у справі №10/206/Б (судді Михалюк О.В.; Новосад Д.Ф.; Давид Л.Л.) ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.03.2009р. у справі №10/206/Б залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, заявник - ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.09.2009р. за заявою ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ТОВ "Агро-Прогрес", ухвалою підготовчого засідання від 10.11.2008р. визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну.

ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Глибоцького відділення № 6794 звернувся до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 1028158,75 грн. як такі, що засновані на договорах іпотеки майна, переданого боржником в іпотеку Ощадбанку в забезпечення зобов'язань громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по укладених ними з ВАТ "Державний ощадний банк України" кредитних договорах.

З доданих до заяви документів вбачається, що боржник уклав з ВАТ "Державний ощадний банк України":

-договір іпотеки нерухомого майна від 25.11.2004 р., згідно якого надав банку в іпотеку належне йому нерухоме майно в забезпечення зобов'язань гр. ОСОБА_4 по кредитному договору № 201 від 24.11.2004 р.:

-іпотечний договір нерухомого майна від 28.04.2007 р., згідно якого надав банку в іпотеку належне йому нерухоме майно в забезпечення зобов'язань гр. ОСОБА_4 по кредитному договору № 599 від 28.04'2007 р. та

-іпотечний договір від 26.06.2008 р., яким надав банку в іпотеку належне йому нерухоме майно в забезпечення зобов'язань гр. ОСОБА_5 по кредитному договору № 828 від 26.06.2008 р.

Пунктом 6.1 договорів іпотеки від 25.11.2004 р. та від 28.04.2007р. передбачено набуття іпотекодержателем права звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку строку платежу за кредитними договорами у випадках порушення провадження у справі про відновленню платоспроможності іпотекодавця та/або боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення провадження у справи про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Розмір грошових вимог за кредитними договорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника, станом на 10.09.2008 р. у цілому складає 1013279,99 грн., у тому числі 989077,62 грн. коштів кредиту та 24202,37 грн. відсотків за користування кредитом, і підтверджується розрахунками кредитора та двосторонніми актами звірок.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції, що вимоги ВАТ "Державний Ощадний банк України" суд першої інстанції обґрунтовано визнав на суму 1013279,99 грн. з віднесенням їх до першої черги задоволення як такі, що забезпечені заставою майна боржника,є вірним і відповідає нормам чинного законодавства.

Висновок апеляційного господарського суду, що кредитором ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції, м. Чернівці не пропущений строк на звернення із заявою з грошовими вимогами до ТОВ "Агро-Прогрес" є вірним. В газеті «Урядовий курєр»№ 223 від 27 листопада2008р. буле розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агро-Прогрес- код ЄДРПОУ 30843865). Проте, у банку відносно такої юридичної особи та з таким ідентифікаційним кодом були відсутні будь-які вимоги і тому не заявлялись. Разом з тим, в газеті «Урядовий курєр»№ 231 від 09.12.2008р. (оригінал газети поданий кредитором в засідання апеляційної інстанції та долучений до матеріалів справи) було розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агро-Прогрес»(код ЄДРПОУ 30713734), в звязку з чим 08.01.2009р. в передбачений законом строк кредитором було скеровано заяву до господарського суду про визнання грошових вимог до боржника.

Кріт того, відповідно до п.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності,- згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи скаржників не спростовують законності прийнятих у справі рішень. У звязку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2009р. та ухвали господарського суду Чернівецької області від 13.03.2009р. у справі №10/206/Б.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Кредитора ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2009р. у справі №10/206/Б залишити без задоволення.

2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2009р. у справі №10/206/Б залишити без змін.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

О.В. Яценко