Вирок № 71310436, 28.12.2017, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №548/1510/17

Провадження №1-кп/547/130/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

учасники судового провадження:

прокурор А.А.Пасюта,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Буча (Ірпінський р-н) Київської області, громадянин України, мешканець: с. Коломійцеве Озеро, вул. Протічна, 5, Хорольського району Полтавської області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, військовозобов’язаний, має статус дитини, яка зазнала вплив радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше судимий:

- 20.05.2016 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, 26.09.2016 знятий з обліку по відбуттю покарання;

- 07.11.2017 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 в кінці липня 2017 року в після обідній час (точної дати та часу не встановлено), в лісосмузі, яка розташована біля ставка у с. Наталівка Хорольського району Полтавської області, знайшов один кущ рослини коноплі, з якого обірвав листя та верхів’я, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який переніс до приміщення свого житлового будинку за адресою: вул. Протічна, 5, с. Коломійцеве Озеро, Хорольського району Полтавської області, де незаконно залишив зберігати.

В подальшому, придбане листя та верхів’я рослини коноплі ОСОБА_1 висушив та частину подрібнив за допомогою металевого сита, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до паперового згортку і до полімерного пакету та незаконно залишив зберігати у вищевказаному приміщенні для власного вживання без мети збуту.

22.09.2017 працівниками Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, на виконання ухвали від 21.09.2017 слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, під час обшуку домогосподарства, що в с. Коломійцеве Озеро, вул. Протічна, 5, Хорольського району Полтавської області в якому ОСОБА_1 фактично проживав, було виявлено паперовий згорток та полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до висновків експертів № 3151 та № 3152 від 28.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 31,237 г. та 23,858 г. Загальна сума вилученого наркотичного засобу становить 55,095г.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

13.10.2017 між прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3, якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника ОСОБА_2, укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений, захисник і прокурор просили суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання щодо затвердження вказаної угоди судом встановлено таке.

Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

В угоді про визнання винуватості від 13.10.2017 сформульовано підозру ОСОБА_1, яка за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов’язків, на що ОСОБА_4, як підозрюваний, за участі свого захисника надав згоду.

Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд роз’яснив обвинуваченому положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, у т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, умови звільнення від його відбування, жалкує про вчинене.

Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КК і КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення, може бути затверджена судом.

Захисник погодився із вірністю позиції обвинуваченого, добровільністю укладення угоди, відповідністю угоди інтересам обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідають правилам ст.ст. 65, 66, 70, 75, 76 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та підстави і умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання зі звільненням від нього з випробуванням.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра та/або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Ухвалюючи вирок, на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення, яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.10.2017 із передбаченими угодою умовами звільнення від його відбування з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ст.ст. 75, 76 КК України визначаються судом, у т.ч. з урахуванням відповідних положень угоди.

Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

З урахуванням вчинення обвинуваченим у жовтні 2017 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким його засуджено 07.11.2017 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, остаточне покарання визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за новим і попереднім вироком.

Звільнити обвинуваченого від остаточно визначеного покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не пред’явлено.

Питання про долю речових доказів, які зберігаються у Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області, вирішити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто знищити.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1186,44 грн витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.10.2017 між прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.10.2017 зі звільнення від його відбування з випробуванням, а саме:

-за ч. 1 ст. 309 КК України – два роки позбавлення волі;

-відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки;

-відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання за новим (цим) вироком та покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 07.11.2017, три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки;

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, що зберігаються у Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області – канабісу масою 31,237 гр і 23,858 гр, саморобну конструкцію та металеве сито – знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37541502, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 31119115700442, МФО 831019,) 1186,44 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф.Харченко