Ухвала суду № 71308462, 27.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/15359/16-ц

Провадження № 2/520/334/17

УХВАЛА

про призначення посмертної

судово-психіатричної експертизи

27.12.2017 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

За участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Сьома одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 16.05.2014 року, який складений на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 11 листопада 2014 року помер її батько ОСОБА_6, після його смерті відкрилась спадщина на ? частку квартири № 101, яка знаходиться в місті Одесі по вул. Академіка Вільямса, буд. 44 корпус № 1, а також грошових вкладів з належними відсотками, які зберігаються в банках м. Одеси.

Позивач зазначає, що у встановлений законом строк вона звернулась до державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де їй було повідомлено про наявність заповіту, складеного її батьком на ім’я сторонньої особи ОСОБА_5

Позивач стверджує, що відповідачка своїми діями змусила батька скласти заповіт, оскільки він перебував у тяжкому та безпорадному стані і не розумів значення своїх дій.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 14.12.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 27 грудня 2017 року, представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6 під час складання та підписання заповіту на ім'я ОСОБА_8. який посвідчено 16.05.2014 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-444? Чи міг ОСОБА_6 розуміти власні дії та керувати ними?

- В якому стані фізичного здоров’я знаходився ОСОБА_6 під час складання та підписання заповіту на ім'я ОСОБА_3 який посвідчено 16.05.2014 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-444? Чи міг ОСОБА_6 прочитати цей заповіт, або прослухати його та розуміти його зміст, чи підписати заповіт?

- Чи здатний був ОСОБА_6, який помер 11.11.2014 року, усвідомлювати значення своїх дій надавати їм належну оцінку, керувати ними та прогнозувати наслідки власних дій під час складання та підписання 16.05.2014 року заповіту?

- Який загальний стан психіки був у померлого ОСОБА_6 в період з 2012 року по листопад 2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я), що знаходиться за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

Представники відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення даної експертизи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

По-перше, вирішуючи вказане питання,Ф судом врахована та обставина, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків

Згідно частин 1 – 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши думку сторін, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а також відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, якою передбачене обов’язкове призначення експертизи з приводу психічного стану здоров’я особи, суд вважає, що необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення стану фізичного та психічного здоров’я ОСОБА_6, який помер 11.11.2014 року, під час складання та підписання заповіту від 16 травня 2014 року.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 (Одеський обласний центр психічного здоров’я) на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Сьома одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Сьома одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, на вирішення якої поставити наступні питання:

В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6 під час складання та підписання заповіту на ім'я ОСОБА_8. який посвідчено 16.05.2014 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-444? Чи міг ОСОБА_6 розуміти власні дії та керувати ними?

В якому стані фізичного здоров’я знаходився ОСОБА_6 під час складання та підписання заповіту на ім'я ОСОБА_3 який посвідчено 16.05.2014 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-444? Чи міг ОСОБА_6 прочитати цей заповіт, або прослухати його та розуміти його зміст, чи підписати заповіт ?

Чи здатний був ОСОБА_6, який помер 11.11.2014 року, усвідомлювати значення своїх дій надавати їм належну оцінку, керувати ними та прогнозувати наслідки власних дій під час складання та підписання 16.05.2014 року заповіту?

Який загальний стан психіки був у померлого ОСОБА_6 в період з 2012 року по листопад 2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я), що знаходиться за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, запропонувавши провести дослідження за наявними у справі документами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Направити до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я), для проведення експертизи матеріали справи №520/15359/16-ц, та запропонувати надати висновок за наявними в матеріалах справи документами.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов’язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.