Ухвала суду № 71307835, 28.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/14090/17

Провадження № 2/520/9769/17

УХВ А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про повернення боргу шляхом визнання права власності на об’єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та згідно редакції від 13 грудня 2017 року просила ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_3, права власності на: квартиру № 32, по вул. Краснова. 14 у м. Одесі; садовий будинок, який розташований за адресою Одеська обл.., Лиманський район (Комінтернівський р-н), с/рада Сичавська, «СК Тілігул-Синтез» садівниче товариство садового масиву «Тилигул -Кошари», вулиця 4-та Лиманна, будинок 2892, загальною площею 95,6, житлова 30 кв.м.; земельну ділянку, яка розташована: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада СМ «Тилигул-Кошари», СТ «СК Тілігул-Синтез» вулиця 4-та Лиманна № 2892, кадастровий номер земельної ділянки 5122785800:01:006:0568; земельну ділянку, яка розташована: Одеська область, Лиманський район. Сичавська сільська рада СМ «Тилигул-Кошари», СТ «СК Тілігул-Синтез» вулиця 4-та Лиманна, 1/3 № 2903. кадастровий номер земельної ділянки 5122785800:01:006:0567; квартиру АДРЕСА_1.; квартиру № 106 по вулиці Академіка Філатова, 70, корпус 1 у місті Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 21.11.2017 року справу прийняла до провадження суду.

В судовому засіданні, яке відбулось 14 грудня 2017 року, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залучити ОСОБА_1 до розгляду даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказуючи на те, що майбутнє рішення суду може вплинути на її права та обов’язки, як позикодавця.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року було залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу шляхом визнання права власності на об’єкти нерухомості.

У судове засідання з’явився представник третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2, інші сторони по справі у судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання про можливість продовження розгляду справи, суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів; з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином розгляд даної справи слід продовжити в новій редакції Цивільного процесуального кодексу України за правилами загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче засідання, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про повернення боргу шляхом визнання права власності на об’єкти нерухомості – за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року у відповідності до п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2018 року о 14.00 годин.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України надати відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву до 22.02.2018 року, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Надати третій особі строк до 22.02.2018 року для поданням письмових пояснень, щодо аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву, що має відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.