Ухвала суду № 71306018, 26.12.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1007/3176/11 провадження № 6/361/273/17

26.12.2017

У Х В А Л А

«26» грудня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Деменковій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/1771К-07 від 09 лютого 2007 року у розмірі 32 478 доларів 97 центів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом 11 листопада 2010 року 256 908 грн. 64 коп., заборгованість за кредитним договором № 06/1771К-02-07 від 02 серпня 2007 року в розмірі 39 100 грн. 66 коп. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06/1771К-07 від 09 лютого 2007 року в сумі 32 478 доларів США звернуто стягнення на автомобіль марки «SEAT ALTEA» (номер кузова/шасі VSSZZZ5PZ7Z000054), реєстраційний номер: АІ3427АХ, який належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №932102, виданого Вишгородським МРЕВ 08.02.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» із укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем та зняттям цього автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ МВС України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, стягнуто судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та 420 грн. 00 коп. витрат, пов’язаних із публікацію оголошення у друкованому виданні.

Це судове рішення набрало законної сили.

У листопаді 2017 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача із ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» й ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Універсал Банк» та боржниками переходить до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Як вбачається із Витягу з акту приймання передачі Реєстру боргових зобов’язань від 11 травня 2017 року № UB-OP/17-062, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/1771К-07 від 09.02.2007 року.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини п’ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частити третьої статті 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Разом із тим, зважаючи на те, що матеріали справи не містять даних про те, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги й за кредитним договором № 06\1771К-02-07 від 02 серпня 2007 року, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин