Постанова № 71305987, 08.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7833/17

Провадження № 3/359/3368/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: ТТ 064658, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, посвідчення водія ААВ 35742, -

в с т а н о в и в:

28.09.2017 року о 19 год. 10 хв. в Київській області, на 32 км. а/д. Київ-Харків, водій ОСОБА_1В, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія в присутності двох свідків проводився із застосуванням приладу «Alcotester Drager 6810», результат позитивний 2,26 проміле, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою вину не визнав.

Представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 просив направити адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП на додаткову перевірку з метою усунення порушень, які були вчиненні працівниками поліції під час складання протоколу.

Інспектор патрульної поліції лейтенант ОСОБА_3 в суді засвідчив, що ним разом з його напарником ОСОБА_4 був зупинений автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 Під час розмови з водієм у нього виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Після чого йому було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестеру «Drager», на що останній дав свою згоду та в присутності свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння. Вказаний прилад показав 2,26 проміле. Жодних порушень зазначених представником особи він не вчиняв і діяв виключно в межах дозволених чинним законодавством, що зафіксовано відеозаписом з його боді-камери.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної камери інспектора Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який міститься у матеріалах справи, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 добровільно в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп’яніння. Жодних претензій до працівників поліції не мав та зазначив, що у вчиненні правопорушення винен лише сам.

Таким чином, враховуючи дані відеозапису та свідчення наданні інспектором патрульної поліції, суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та відноситься до останніх критично.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 165352 , даними результату приладу «Drager», який показав позитивний результат 2.26 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою про передачу транспортного засобу на зберігання, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та даними відеозапису.

У зв’язку з цим, суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 2.9 а), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ТТ 064658, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/ м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ТТ 064658, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя І.В. Муранова-Лесів