Вирок № 71305781, 26.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5283/2017

1-КП/359/378/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О., Моргушко Л.В.,

з участю прокурора Дяченка С.В.,,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110100001115 від 17.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Євро-Аква» експедитором, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта незакінчена вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. вул.Свердлова, 19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року близько 15.30 год., в світлий період доби водій ОСОБА_3, керуючи технічно справним фургоном «Mercedes-Benz 1320», реєстраційний номер НОМЕР_1, заїхав на дворову територію будинку №6Б по вулиці Шевченка міста Бориспіль Київської області.

В цей час, перебуваючи за кермом фургона «Mercedes-Benz 1320», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вказаній дворовій териорії, водій ОСОБА_3, проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив п.п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002, внаслідок чого розвернув транспортний засіб задньою частиною до місця розвантаження, обєктивно усвідомлюючи, що в даному місці проводяться дорожні роботи та є потенційна небезпека для життя і здоровя людей, та розпочав рух заднім ходом зі швидкістю близько 3 км/год. не звернувшись за допомогою до інших осіб та не переконавшись в безпечності маневру.

Під час руху заднім ходом водій ОСОБА_3 здійснив наїзд задньою частиною фургона «Mercedes-Benz 1320», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4, який виконував дорожні роботи.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 18.05.2017 року від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні Бориспільської центральної районної лікарні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №174 від 19.06.2017 року смерть ОСОБА_4 настала від поєднаної травми перелому кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку, на що вказує описане в п.1.а Висновку, а також малокровя внутрішніх органів, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця (ознака Мінакова), шокові нирки.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, а також показав наступне. Він виконував доставку товару за вказаною в обвинувальному висновку адресою. Щоб розвантажитися він мав розвернути автомобіль. Він не замітив потерпілого, який був за будівельною плитою. В дзеркало побачив, що люди кричать і показують, що щось сталось. Коли вийшов, побачив людину під колесами, здав вперед, щоб її звільнити. Він шкодує, що так сталось, більше такого не повторить. Після вчиненого, спілкувався з родиною потерпілих, просив вибачення. Матеріально їм не допомагав.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом зясовано, що сторони кримінального провадження та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позиції, а також розяснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку,що дії ОСОБА_3, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого ОСОБА_4, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, кваліфіковано вірно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про його особу, який раніше не судимий, працює.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття. Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, що помякшує його відповідальність, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимий, обставини, що помякшує покарання та обставини вчинення злочину, без додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки застосування такої додаткової міри покарання на даний час позбавить обвинуваченого джерела доходу.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставину, що помякшує його покарання, думку потерпілої, яка не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за доцільне на підставі ст. 75 та ст. 76 КК України призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком терміном в 2 роки з визначенням відповідних обовязків судом, згідно ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: фургон «Mercedes-Benz 1320», реєстраційний номер НОМЕР_1, - залишити власнику ТОВ «ОЛГА-ТРАНС».

Понесені по справі судові витрати на проведення експертизи в сумі 988 гривень 70 копійокпідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимогст. 122 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обовязку: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ в кримінальному провадженні фургон «Mercedes-Benz 1320», реєстраційний номер НОМЕР_1, після набрання вироком суду законної сили залишити власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРАНС»..

Стягнути з ОСОБА_3, НОМЕР_2, виданий 23.04.2009 року Оратівським РВУ МВС України у Вінницькій області, витрати на користь держави за проведення судової експертизи у розмірі 988 гривень 70 копійок (р/р 31250281118154, в Державній казначейській службі України, МФО 820172, ЄДРПОУ 25575285).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК Українидо апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя І.В.Муранова -Лесів