Вирок № 71304750, 28.12.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

28.12.2017

1-кп/489/514/2017

В И Р О К

Іменем України

28 грудня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Сердюка С.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Іванової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2017 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_1 за місцем свого проживання на території приватного будинку АДРЕСА_1, посіяв та в подальшому на протязі 2017 року, до 22.06.2017 вирощував рослини роду коноплі у кількості 32 рослини, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби, обіг яких допускається в промислових цілях у кількості до десяти штук. Останній доглядав рослини шляхом рихлення землі, прополювання, поливу вищевказаних рослин роду коноплі з метою подальшого виготовлення та вживання наркотичного засобу - канабісу.

22.06.2017 за вище вказаною адресою було проведено санкціонований обшук, під час якого працівниками поліції було виявлено та вилучено 32 куща рослин роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби, обіг яких допускається в промислових цілях.

Крім того, в середині червня 2017 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_1, діючи повторно, знаходячись за місцем свого проживання на території приватного будинку АДРЕСА_1, з метою виготовлення наркотичних засобів, обірвав з ростучих на території його домоволодіння рослин роду конопель гілки та листя, які в подальшому висушив та частково подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 103,775 гр., який став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, для особистого вживання без мети збуту.

22.06.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 103,775 гр., який ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості тридцяти двох рослин, та ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчинені злочинів, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор під час підготовчого судового засідання уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочині, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 УК України, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами було добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором, затвердити, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази - рослини коноплі в кількості 32 кущів, насіння роду конопель масою 11,704 гр., фрагмент полімерної пляшки, верхні частини гілок, листя та верхівки (суцвіття) масою 102,974 гр., коріння. стеблі та основи бокових гілок масою 544,5 гр., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Інгульського ВП (квит. № 661) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31118115700005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 989,60 грн. за проведення судової експертизи № 995.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України або до суду, який затвердив угоду, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя: Ю.П. Крутій