Постанова № 7130461, 09.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2009 р. № 2а- 30335/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретаря Воронкової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у Харківській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість по фінансовій санкції в розмірі 1700 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 жовтня 2008 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області на підставі наказу № 696 від 16.10.2008 року та направлення № 527/32-ЗП було проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Перевірка проведена у присутності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, якій були вручені копія наказу та направлення на проведення перевірки. В ході перевірки встановлено факт реалізації відповідачем алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а саме: здійснено продаж однієї пляшки горілки «Мірна на молоці», (0,2 л; міцн. 40% об.; виробник фірма ЛТД ТОВ «Союз-Віктан»за ціною 8,50 грн., чим порушені вимоги ч.10 ст.15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»із змінами та доповненнями. Факт порушення підтверджується поясненнями ФОП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт № 200590 від 11.10.2008р. Акт перевірки підписаний ФОП ОСОБА_1 без заперечень. На підставі вищезазначеного акту перевірки 28 жовтня 2008 року було прийнято рішення № 200417 про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлені порушення у сумі 1700,00 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій одержані представником відповідача 05.11.2008 року, але фінансові санкції відповідачем до бюджету не сплачені, що підтверджується листом Ізюмської ОДПІ від 08.01.2009 року №145/8/23-041, де обліковується відповідач. Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржене, тобто є чинним.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області 31.07.2007р., як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. (а.с. 9)

На підставі направлення № 527/32-ЗП від 16.10.2008 року було проведено позапланову виїзну перевірку з 17.10.2008р. по 20.10.2008р. з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів про виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ФОП ОСОБА_1 (а.с. 10)

В ході перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, а саме: здійснено продаж однієї пляшки горілки «Мірна на молоці», (0,2 л; міцн. 40% об.; виробник фірма ЛТД ТОВ «Союз-Віктан»за ціною 8,50 грн. без наявності відповідної ліцензії та за результатами перевірки складено акт № 200590 від 17.10.2008 р., в якому зазначено, що відсутня ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, акт підписаний ФОП ОСОБА_1 без заперечень. (а.с 7)

17.10.2008 року ФОП ОСОБА_1 в своїх поясненнях до акту підтвердила факт порушення. (а.с 9)

На підставі вищезазначеного акту перевірки 28 жовтня 2008 року було прийнято рішення № 200417 про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлені порушення у сумі 1700,00 грн., яке не було оскаржено у встановленому порядку ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії.

Відповідно до абзацу 22 ст. 1 вищезазначеного Закону ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження певного виду діяльності протягом визначеного строку. Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видається строком на один рік.

Згідно абз.5 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 3 якого визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Пунктом 5 зазначеної Постанови визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у Харківській області про скасування рішення.

28.10.2009 року Харківським окружним адміністративним судом була ухвалена постанова, яка набрала законної сили, згідно якої у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту по контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування рішення відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України і тому вважаються законнимиё доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті ком патентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 112, 136, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у Харківській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції задовольнити у повному обсязі..

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (рахунок одержувача 31118106700012, код платежу 21081100, УДК в м. Ізюм, Харківської області, код ЄДРПОУ 24134231 в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011) фінансову санкцію в сумі 1700 грн. ( одна тисяча сімсот грн.)

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення повної постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 14 12 2009 року.

Суддя Курило Л.В.