Ухвала суду № 71304170, 26.12.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/1697/17-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

26.12.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.5,10 ч.3 вказаної статті ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач обґрунтовуючи вимоги щодо необхідності визнання недійсним заповіту, складеного 22.02.2008 року його матір'ю ОСОБА_4, посилається на те, що він являється спадкоємцем першої черги за законом.

Проте, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження даних обставин (факту родинних відносин) та за можливості їх не додано до позовної заяви.

Із змісту позовної заяви слідує, що спадкоємцями окрім сторін по справі є також ОСОБА_5, який відмовився від прийняття спадщини на користь відповідачів. Рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_6, проте позивач не залучає дану особу до участі у справі (зокрема в якості відповідача), обґрунтування цьому не наводить.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовну заяву також подано без додержання вимог, викладениху статті 177 ЦПК України.

Так, за змістом ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеному до позовної заяви не додано відповідного документу на підтвердження сплати судового збору, або ж документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., що підлягає сплаті за наступним реквізитами:отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р\р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ