Ухвала суду № 71302279, 13.12.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5511/17

2-з/296/183/17

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"13" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/5511/17, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває справа №296/5511/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення та зобов"язання скасувати державну реєстрацію та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та зобов’язання скасування державної реєстрації..

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити вчиняти дії щодо розпорядження спільним майном власників будинку, що знаходиться під управлінням ОСББ «Доманевський» за адресою місто Житомир по бульвару Старому 16/1;

- заборонити іншим особам до ОСББ «Доманевський» здійснювати платежі у вигляді кредитів, фінансової допомоги та інших зобов'язань за договорами що стосується спільного майна або виконувати таким ОСББ зобов'язань у вигляді робіт та послуг що стосується спільного майна, відчуження спільного майна за договорами, застави спільного майна та інших зобов'язань, що стосується спільного майна;

- встановлення обов'язку вчинити певні дії, а саме:- забезпечення, що стосується охорони, захисту, управління спільним майном власників такого будинку здійснювати силами самих власників такого будинку шляхом самозабезпечення або шляхом залучення на договірних засадах суб’єктів господарювання такими власниками будинку.

Подана заява обґрунтовується тим, що відповідач одноосібно та несумлінно розпоряджається їх спільним майном з явними порушеннями ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», які направлені з метою привласнення, продажу, знищення або руйнування спільного майна. Також вказувалось, що дії відповідача можуть зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Відповідно до частини першої та третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення справи по суті позовних вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частин першої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Доманевський».

Імперативні приписи ч. 3 ст. 151 ЦПК України та роз'яснення, викладені в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказують на те, що обов'язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність ризику неможливості виконання гіпотетичного рішення суду про задоволення позову.

Згідно із частиною 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Разом з тим, доводи позивача про можливість утруднення виконання рішення суду є безпідставними та не підтверджені жодним доказом, у зв’язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статей 151, 152, 153, 209, 293 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/5511/17 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 294-296 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. П. Сингаївський