Рішення № 71302196, 18.12.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6967/17

2/296/2479/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"18" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.,

секретаря Івашко Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) в розмірі 442,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно із заявою відповідача для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 18.11.2016 року йому було призначено грошову допомогу для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг в період з 18.10.2016 року по 17.04.2017 року в сумі 442,00 грн. На підставі акту обстеження матеріально-побутових умов та згідно рішення комісії від 24.02.2017 року виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у зв’язку з їх відсутністю за місцем проживання було припинено з 01.03.2017 року. Надміру виплачені кошти за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року в сумі 442,00 підлягають поверненню.

Відповідачу було направлено повідомлення від 31.03.2017 року № 1983/03-09 про перерахунок допомоги, в якому запропоновано повернути виплачені кошти грошової допомоги, а саме 442,00 грн., однак відповідачем зазначені кошти не повернуті, у зв’язку з чим виникла необхідність у стягненні коштів в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не заявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с.12, 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених вимог та встановив наступне.

На підставі заяви від 18.10.2016 року відповідачу, було призначено грошову допомогу для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг в період з 18.10.2016 року по 17.04.2017 року в сумі 442,00 грн. (а.с. 2).

Згодом, на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов та згідно рішення комісії від 24.02.2017 року виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у зв’язку з його відсутністю за місцем проживання було припинено з 01.03.2017 року (а.с. 4).

Відповідно до витягу з протоколу № 08 засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 24.02.2017 року вирішено припинити виплату пенсії та всіх інших видів соціальної допомоги ОСОБА_1 з 1 березня 2017 року з підстав визначених п. 2 п.12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 року № 365, у зв’язку з відсутністю за місцем фактичного проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до п. 13 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 року № 365 комісія, крім підстав відмови у призначенні (відновленні) соціальної виплати, передбачених законодавством, може відмовити заявникові у призначенні (відновленні) такої виплати в разі його відсутності за фактичним місцем проживання/перебування, зазначеним у заяві про призначення (відновлення) соціальної виплати.

Відповідач повідомлявся про необхідність повернення на користь УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира надміру отриманої суми допомоги у розмірі 442,00 грн. (а.с. 5 (зворот), однак, кошти не повернув.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем надано беззаперечні докази спричинення матеріальної шкоди відповідачем, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача 442,00 грн. завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору, рішення задоволено повністю, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави, що складаються з судового збору розмірі 640,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира 442 (чотириста сорок дві) грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_1) на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ю. І. Драч