
Справа № 161/16782/17
Провадження № 2/161/4532/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Черняка В.В.,
при секретарі – Заболотько Д.М.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ «Житлобуд-2» про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в :
31.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ «Житлобуд-2» про поділ майна подружжя.
22.12.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову. В своїй заяві позивач вказує на те, що існує реальна можливість відчуження відповідачем ОСОБА_2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю подружжя, що в подальшому може значно утруднити або зробити неможливим рішення суду.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В судове засідання сторони не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ «Житлобуд-2» про поділ майна подружжя.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, в т.ч., накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов’язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.
Оскільки предметом даного позову є поділ майна подружжя, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення відчуження спірного майна, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову та накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалу до негайного виконання направити Відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.
Про результати виконання ухвали Відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2017 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Судове рішення № 71300630, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/16782/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: