Постанова № 7129996, 15.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-5922/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп’яненко О.В.

          за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Шостка-Продінвест" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що приватне підприємство "Шостка-Продінвест" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Шосткинської міської Ради від 14.03.2006 року та взято на облік як платника податків та зборів в Шосткинській міжрайонній державній податковій інспекції. Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування ”до обов’язків платників податків входить сплата належних податків і зборів у встановлені законом терміни. Внаслідок порушення вимог законодавства відповідач станом на 01.09.2009 року має податкову заборгованість в сумі 815230,66 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.7), в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

          На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб—платників податків та інших обов’язкових платежів.

В судовому засіданні встановлено, що приватне підприємство "Шостка-Продінвест" зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа , що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7).

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”від 25 червня 1991 року N 1251-XII (зі змінами і доповненнями) платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на 01.09.2009 року відповідач має податковий борг в сумі 815230,66 грн., а саме: податок на прибуток підприємств в розмірі 453689,00 грн. із яких 302207,00 грн.-сума податкового зобов’язання, 151482,00 грн.-сума штрафної санкції та 1316,32 грн-пеня; а також податковий борг з податку на додану вартість в сумі 361541,66 грн. із яких 241025,66 грн.--сума податкового зобов’язання, 120516,00 грн.-сума штрафної санкції.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 4 грудня 1990 року N 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Порядок нарахування пені визначено ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Згідно з п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами " керівництву приватного підприємства "Шостка-Продінвест"було вручено першу податкову вимогу № 1/74 від 18 червня 2009 року на суму податкової заборгованості в розмірі 815230,66 грн. та другу податкову вимогу від 23 липня 2009 року №2/85 на суму податкової заборгованості в розмірі 815230,66 грн.(а.с.11).

Але відповідачем зобов’язання по сплаті податку не виконано та відомостей про сплату не надходило.

Таким чином, з приватного підприємства "Шостка-Продінвест" необхідно стягнути 815230,66 грн. заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Шостка-Продінвест" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Шостка-Продінвест" (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Паризької Комуни, буд. 16.Б, ід.код 34113318) на користь Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Комуністична 2, ід.код 21102905) податковий борг в сумі 815230,66 грн. (вісімсот п’ятнадцять тисяч двісті тридцять грн. 66 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             О.В. Соп'яненко