Постанова № 7129960, 07.12.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-46423/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі –Кусайло,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекціїдо Селянської (фермерської) фірми "Світоч", третя особа - Державний реєстратор Чорнухинської районної державної адміністраціїпро припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

позивач Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селянської (фермерської) фірми "Світоч", третя особа - Державний реєстратор Чорнухинської районної державної адміністрації про припинення юридичної особи,посилаючись на те, що відповідач не звітує до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції з другого кварталу 2007 року, тобто більше року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення юридичної особи відповідача відповідно до пункту 4 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав клопотання, в я кому просив розглянуть справу за відсутності представника Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена судом за адресою: с. Білоусівка, Чорнухинського району, Полтавської області, повернулася з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Разом із тим, згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований саме за цією адресою.

Частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідач – Селянська (фермерська) фірма "Світоч", зареєстрований Чорнухинською районною державною адміністрацією, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та присвоєно ідентифікаційний код суб’єкта підприємницької діяльності в ЄДРПОУ – 13961528, перебуває на обліку як платник податків у Лохвицькій міжрайонній державній податковій інспекції.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, які пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Проте, судом встановлено, що відповідач не звітує до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції з другого кварталу 2007 року, що підтверджується довідками позивача від 03.07.2009 року про стан звітності Селянської (фермерської) фірми "Світоч", а також копією розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва – юридичною особою за 1 квартал 2007 року, що подавався відповідачем до податкового органу востаннє.

Згідно пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності.

Пункт 4 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачає, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Згідно довідок Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції відповідач не звітується з 2007 року, тобто більше 2 років не подає до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення його підприємницької діяльності.

Крім того, встановлено, що відповідач заборгованості перед бюджетом не має.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», статтею 45, пунктом 4 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Селянської (фермерської) фірми "Світоч", третя особа - Державний реєстратор Чорнухинської районної державної адміністрації про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Селянської (фермерської) фірми "Світоч" (с. Білоусівка, Чорнухинського району, Полтавської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 2 липня 1998 року, ідентифікаційний код 13961528).

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити державному реєстратору Чорнухинської районної державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Селянської (фермерської) фірми "Світоч".

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2009 року.

          Суддя                                                                                Н.Ю. Алєксєєва