Рішення № 71295015, 14.03.2011, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-185/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 рокуЛубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 банк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно.

Свій позов мотивував тим, що відповідно до кредитного договору № 553/08-Б від 06.05.2008 року укладеним між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 банк та відповідачем ОСОБА_1, банк надав кредит у сумі 16 800 грн., із встановленням плати в розмірі 24 % річних. Строк користування кредитом встановлено по 05.05.2011 року.

06.05.2008 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_2.

У порушення умов кредитного договору у встановлений строк не проводилися чергові платежі .

Таким чином відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.12.2010 року загальна заборгованість відповідачів перед ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 становить 22649 грн. 17 коп., з яких заборгованість по сплаті за користування кредитом 13237,23 грн., заборгованість по відсоткам 2973,34 грн., комісія - 3528,00, штраф 2910,60 грн.

Позивач прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 22649,17 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 226 грн. 49 коп. судового збору, та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав суду листа з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, прохає їх задовольнити.

Відповідачка будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, через засоби масової інформації газету «Зоря Полтавщини», в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 554 ЦК України , у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов»язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу. Процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 06.05.2008 року між позивачем ПАТ «ВіЕйБі» Банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 553/08-Б відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 16800 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних. Строк користування кредитом встановлено по 05.05.2011 року.

06.05.2008 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_2.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідачі не виконували належним чином та у встановлені строки кредит не повертали, а тому станом на 17.12.2010 року мають прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 22649 грн. 17 коп. разом з відсотками, комісією та штрафом.

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі у порушення норм закону та умов договору зобовязання належним чином не виконували.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом з процентами, неустойкою та комісією солідарно.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 226 грн.49 коп. та 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи, які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.543, 549, 551, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Кредитним договором, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» борг за кредитним договором № 807/08-Б від 02.07.2008 року в сумі 22 649 грн. 17 коп. ( тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м.Києві, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ( тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м.Києві, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 226 грн. 49 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень - солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного судуОСОБА_4