
Справа № 2-185/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2011 рокуЛубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Яценко В. В.
при секретарі Білик Т.П.
розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 банк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно.
Свій позов мотивував тим, що відповідно до кредитного договору № 553/08-Б від 06.05.2008 року укладеним між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 банк та відповідачем ОСОБА_1, банк надав кредит у сумі 16 800 грн., із встановленням плати в розмірі 24 % річних. Строк користування кредитом встановлено по 05.05.2011 року.
06.05.2008 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_2.
У порушення умов кредитного договору у встановлений строк не проводилися чергові платежі .
Таким чином відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.12.2010 року загальна заборгованість відповідачів перед ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 становить 22649 грн. 17 коп., з яких заборгованість по сплаті за користування кредитом 13237,23 грн., заборгованість по відсоткам 2973,34 грн., комісія - 3528,00, штраф 2910,60 грн.
Позивач прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 22649,17 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 226 грн. 49 коп. судового збору, та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав суду листа з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, прохає їх задовольнити.
Відповідачка будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, через засоби масової інформації газету «Зоря Полтавщини», в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.
Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.. 554 ЦК України , у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов»язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу. Процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що 06.05.2008 року між позивачем ПАТ «ВіЕйБі» Банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 553/08-Б відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 16800 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних. Строк користування кредитом встановлено по 05.05.2011 року.
06.05.2008 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_2.
Свої зобовязання за кредитним договором відповідачі не виконували належним чином та у встановлені строки кредит не повертали, а тому станом на 17.12.2010 року мають прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 22649 грн. 17 коп. разом з відсотками, комісією та штрафом.
Відповідно до ст..526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачі у порушення норм закону та умов договору зобовязання належним чином не виконували.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом з процентами, неустойкою та комісією солідарно.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 226 грн.49 коп. та 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи, які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.543, 549, 551, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Кредитним договором, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» борг за кредитним договором № 807/08-Б від 02.07.2008 року в сумі 22 649 грн. 17 коп. ( тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м.Києві, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ( тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м.Києві, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 226 грн. 49 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень - солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного судуОСОБА_4
The court decision No. 71295015, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-185/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: