Ухвала суду № 71292368, 27.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15707/17

Провадження № 2п/201/111/2017

У Х В А Л А

27 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м.Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2017р. по цивільній справі №201/15707/17 (провадження № 2/ 201/3230/2017) за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017р. відповідно до вимог ст.224 ЦПК України (ЦПК України в редакції Закону України від 18.03.2004р.) Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська під головуванням судді Федоріщева С.С. було винесено заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій.

20.12.2017р. від представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 14.08.2017р.) надійшла заява про перегляд вищевказаного рішення, в якій вона зазначила, що відповідач ОСОБА_7 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» не був обізнаний про розгляд даної цивільної справи, у звязку з чим, не мав можливості надати свої заперечення по суті позову та докази на їх обґрунтування. Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» також зазначала, що при винесені рішення судом було прийнято до уваги лише докази, на які посилався позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги та порушено норми процесуального права щодо підсудності розгляду даного позову. Крім того, судом було позбавлено ПАТ «Укрсоцбанк» права на своєчасний доступ до інформації про стан розгляду справи та судові рішення. Про винесене рішення відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк» стало відомо випадково, лише після його оприлюднення 08.12.2017р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Копія рішення у встановленому законом порядку досі не отримана. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» просила скасувати заочне рішення суду від 17.11.2017р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того, просила поновити строк звернення до суду з такою заявою. Заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» до суду від 20.12.2017р. про перегляд заочного рішення також останнім пунктом містила клопотання про передачу цивільної справи №201/15707/17 за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки спільне нерухоме майно знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра (раніше назва району - Бабушкінский район м. Дніпропетровська), що відноситься до юрисдикції Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська за правилами ст. 30 ЦПК України.

27.12.2017р. до канцелярії суду від представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 14.08.2017р. а.с. № 108) надійшла заява про розгляд процесуального питання про перегляд заочного рішення суду за її відсутності, де вона також зазначила, що на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення вона наполягає (а.с. № 107).

В судове засідання 27.12.2017р. відповідачі - приватний нотаріус ОСОБА_4, представник Департаменту адміністративних та дозвільних процедур ДМР, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені (а.с. № 96-101 ), про причини неявки суд не сповістили.

В судове засідання 27.12.2017р. не з,явилась й позивачка ОСОБА_3, про дату та час слухання справи була повідомлена (а.с. № 96, 98). До канцелярії суду 26.12.2017р. від її імені надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. № 105 ).

Суд ухвалою від 27.12.2017р. (винесена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ч. 5 ст. 259 та ст. 353 ЦПК України а.с. № 109) відмовив у відкладенні розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2017р. з огляду на положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, де зазначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, на підставі ст.ст.223, 287, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд 27.12.2017р. розглянув заяву про перегляд заочного рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Така заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 ЦПК України розглядається протягом 5 днів.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи не містять достовірних даних про отримання представником відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» копії заочного рішення суду від 17.11.2017р. по справі № 201/15707/17 (провадження № 2/ 201/3230/2017), вищезазначене рішення оприлюднено тільки 08.12.2017р. , тобто через тиждень після набрання ним законної сили (а.с. № 86-93), суд вважає, що представнику відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» слід поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2017р. по справі № 201/15707/17 (провадження № 2/ 201/3230/2017) (винесено під головуванням судді Федоріщева С.С.) було задоволено вимоги ОСОБА_3 та:

визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16782167 від 28.10.2014р. (запис про право власності № 7494113 від 03.10.2014р.) на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 487958112101;

скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16782167 від 28.10.2014р. (запис про право власності № 7494113 від 03.10.2014р.) на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 487958112101, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 49 (нова назва: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 49), внесений державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_9 за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження:03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29);

скасовано запис про державну реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна) індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 36417897 від 01.08.2017р. (запис про обтяження № 21671162 від 01.08.2017р.) на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 487958112101, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 49 (нова назва: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 49), внесений державним реєстратором Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_10;

скасовано запис про державну реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна) індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 28534603 від 01.03.2016р. (запис про обтяження № 13508883 від 01.03.2016р.) на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 487958112101, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 49 (нова назва: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 49), внесений державним реєстратором Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_11 (а.с.№ 53-61).

При прийняті рішення про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2017р. суд вважає, що були порушені підстави винесення заочного рішення суду, передбачені ст. 280 ЦПК України.

Так, матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» судової повістки від 10.11.2017р. на 17.11.2017р. (а.с. № 18), отже суд не може зробити висновок, що цей відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

По причині неналежного повідомлення про дату судового засідання 17.11.2017р. відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» був позбавлений свого права на подання письмових заперечень, що передбачено вимогами цивільно-процесуального законодавства.

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду (реєстрація права власності на спірне майно за ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2013р. по справі № 904/4762/13, яке є таким, що набрало законної сили; відсутність відомостей про рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2006р. по справі № 2-3309/06 станом на дату постановлення 18.09.2013р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4762/13; порушення правил підсудності розгляду справи №201/15707/17 (провадження № 2/201/3230/2017)), мають істотне значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому заочне рішення в силу ч. 1 ст. 288 ЦПК України підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2017р. задовольнити, поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 17.11.2017р. по цивільній справі №201/15707/17 (провадження № 2/ 201/3230/2017) за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій, призначивши справу з урахуванням категорії справи до судового розгляду в підготовче засідання з урахуванням положень п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в частині вимог про передачу справи №201/15707/17 за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська слід відмовити, оскільки це клопотання заявлено передчасно. Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 287 ЦПК України це питання не може бути розглянуто одночасно з розглядом заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223,ч.2 ст. 247, ст.ст. 260, 280, 284, 287, 288, 353, пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2017р. по цивільній справі №201/15707/17 (провадження № 2/ 201/3230/2017) за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2017р. по справі № 201/15707/17 (провадження № 2/ 201/3230/2017).

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2017р. по цивільній справі №201/15707/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій та призначити справу до судового розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовче засідання на 26 січня 2018р. на 14год.00хв..

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про передачу цивільної справи №201/15707/17 за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду у справі не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко