Постанова № 7129235, 23.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.09Справа №2а-9542/09/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді Котаревої Г.М.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Домарацький Д.Р., представник за довір. від 20.06.2009 р.,

Демидова О.О., представник за довір. від 29.10.2009 р.,

від відповідача - Щербіна Д.С., представник за довір. № 45/100 від 25.05.2007 р.,

розглянув адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО"

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання рішення недійсним,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000192200 від 30.04.2009 р. та першу податкову вимогу № 1/2005 від 25.06.09р. недійсними. Позовні вимоги мотивовані тим, що при складанні акту перевірки від 10.02.2009 р. № 1180/22-012/31681159, на підставі якого позивачу нарахована пеня, відповідач невірно застосував норми діючого законодавства України, тим, що підставою порушення валютного законодавства, відображеного відповідачем в акті перевірки, не є вина позивача, а є неправомірні дії Кримської митниці, тим, що пеня за порушення резидентами строків розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам не є податком, штрафними санкціями або пенею в розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.08.2009 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

21.09.2009 р. позивач надав уточнення до адміністративного позову, згідно з якими просить рішення ДПІ у м. Сімферополі № 0000192200 від 30.04.2009 р. визнати протиправним та скасувати.

30.10.2009 р. позивач надав доповнення до адміністративного позову, згідно з якими просить доповнити адміністративний позов наступним пунктом: заборонити ДПІ у м. Сімферополі до закінчення судового розгляду справи приймати будь-які заходи щодо стягнення оскаржуваних штрафних санкцій.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, 10.09.2009 р. надав заперечення на адміністративний позов, у яких зазначив, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000192200 від 30.04.2009 р. прийнято відповідно до чинного законодавства, у зв'язку з порушенням позивачем ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Враховуючи зазначене, відповідач є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Судом встановлено, що з 29.01.2009 р. по 04.02.2009 р., на підставі наказу № 156 від 28.01.2009 р., направлення № 151/22-0 від 28.01.2009 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим було проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні взаєморозрахунків з "Ride Global INC" (USA) за контрактами № 88/32 від 03.05.2007 р. та № 88/33 від 06.02.2008 р. та декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.10.2008 р.

За результатами проведення вказаної перевірки був складений акт № 1180/22-012/31681159 від 10.02.2009 р. (а.с. 69-75).

В ході судового засідання судом встановлено, що акт перевірки, наданий позивачем (а.с. 12-16) не відповідає акту, складеному ДПІ у м. Сімферополі, а саме, акт, роздрукований не на бланку ДПІ у м. Сімферополі, не містить номеру та дати складання акту, не містить підпису державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у м. Сімферополі та підписів посадових осіб позивача. Таким чином, судом при винесенні постанови по даній справі був досліджений та дана оцінка фактів, викладених в акті перевірки № 1180/22-012/31681159 від 10.02.2009 р., що був наданий відповідачем.

В ході перевірки був виявлений факт порушення позивачем ст. 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР, а саме встановлено несвоєчасне надходження імпортного товару у сумі 261000,00 дол. США за зовнішньоекономічним контрактом від 03.05.2007 р. № 88/32, укладеним з "Ride Global INC" (USA), 104304,00 дол. США, 121620,00 дол. США, 17460,00 дол. США та 28610,00 дол. США за зовнішньоекономічним контрактом від 06.02.2008 р. № 88/33, укладеним з "Ride Global INC" (USA) (а.с. 75).

На підставі акту № 1180/22-012/31681159 від 10.02.2009 р. відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.02.2009 № 0000192200, відповідно до якого за порушення позивачем ст.2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті” згідно зі ст. 4 зазначеного Закону до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 526826,37 грн. (а.с. 68).

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржував зазначене рішення в адміністративному порядку, проте скаргу залишено без задоволення.

Судом встановлено, позивач уклав зовнішньоекономічний контракт № 88/32 від 03.05.2007 р. з "Ride Global INC" (USA), яким передбачено постачання нових автомашин, вантажних автомобілів, автобусів, спеціальної техніки, мотоциклів, морських та річкових плавзасобів, спецтехніки, яка має відношення до категорії товарів як врятований товар (майно) від страхових компаній на умовах CPT. Загальна сума контракту складає 480000 дол. США. Найменування та ціна за кожну одиницю товару зазначається у специфікаціях та рахунках. Валютою ціни та платежу контракту є долари США. Покупцем здійснюється передплата у розмірі 100% суми узгодженої у специфікації замовлення. Згідно додаткової угоди № 2 від 05.07.2007 р. загальна сума контракту складає 1500000 дол. США (а.с. 114-121).

Судом встановлено, позивач уклав зовнішньоекономічний контракт № 88/33 від 06.02.2008 р. з "Ride Global INC" (USA), яким передбачено постачання нових автомашин, вантажних автомобілів, автобусів, спеціальної техніки, мотоциклів, морських та річкових плавзасобів, спецтехніки, яка має відношення до категорії товарів як врятований товар (майно) від страхових компаній на умовах CPT, згідно специфікації. Загальна сума контракту складає 5000000 дол. США. Найменування та ціна за кожну одиницю товару зазначається в інвойсі. Валютою ціни та платежу контракту є долари США. Розрахунки за продукцію, що постачається, може здійснюватися у вигляді передплати або після постачання товару (а.с.143-147).

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту № 88/32 від 03.05.2007 р. позивач перерахував на користь фірми "Ride Global INC" (USA) грошові кошти в іноземній валюті:

- в сумі 261000,00 дол. США - 01.10.2007 р.;

- в сумі 194390,00 дол. США - 31.10.2007 р.;

- в сумі 175680,00 дол. США - 19.11.2007 р.

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту № 88/33 від 06.02.2008 р. позивач перерахував на користь фірми "Ride Global INC" (USA) грошові кошти в іноземній валюті:

- в сумі 88420,00 дол. США, у відповідності зі специфікацією 1 від 07.02.2008 р., - 14.02.2008 р., від фірми "Ride Global INC" (USA) товар надійшов у встановлені законодавством терміни;

- в сумі 115840,00 дол. США, у відповідності зі специфікацією 2 від 21.02.2008 р., - 25.02.2008 р., від фірми "Ride Global INC" (USA) товар надійшов у встановлені законодавством терміни;

- в сумі 130380,00 дол. США, у відповідності зі специфікацією 3 від 25.03.2008 р., - 26.03.2008 р., від фірми "Ride Global INC" (USA) товар надійшов на загальну суму 26076,99 дол. США у встановлені законодавством терміни. На момент перевірки вантажні митні декларації в режимі типу "ІМ 40" на товар вартістю 104304,00 дол. США не оформлені;

- в сумі 130410,00 дол. США, у відповідності зі специфікацією 4 від 07.04.2008 р., - 29.04.2008 р., від фірми "Ride Global INC" (USA) товар надійшов на загальну суму 8790,00 дол. США у встановлені законодавством терміни. На момент перевірки вантажні митні декларації в режимі типу "ІМ 40" на товар вартістю 121620,00 дол. США не оформлені;

- в сумі 23210,00 дол. США, у відповідності зі специфікацією 5 від 07.04.2008 р., - 29.04.2008 р., від фірми "Ride Global INC" (USA) товар надійшов у встановлені законодавством терміни;

- в сумі 94200,00 дол. США, у відповідності зі специфікацією 6 від 06.06.2008 р., - 11.06.2008 р., від фірми "Ride Global INC" (USA) товар надійшов у встановлені законодавством терміни;

- в сумі 91040,00 дол. США, у відповідності зі специфікацією 7 від 17.06.2008 р., - 23.06.2008 р., від фірми "Ride Global INC" (USA) товар надійшов на загальну суму 73580,00 дол. США у встановлені законодавством терміни. На момент перевірки документи, що підтверджують надходження товару вартістю 17460,00 дол. США на митну територію України не надані;

- в сумі 33810,00 дол. США, у відповідності зі специфікацією 8 від 17.06.2008 р., - 20.06.2008 р., від фірми "Ride Global INC" (USA) товар надійшов у встановлені законодавством терміни;

- в сумі 28610,00 дол. США, у відповідності зі специфікацією 9 від 18.06.2008 р., - 20.06.2008 р. На момент перевірки документи, що підтверджують надходження товару вартістю 28610,00 дол. США на митну територію України не надані.

З акту перевірки № 1180/22-012/31681159 від 10.02.2009 р. та листів СФ ЗАТ "ОТП Банк" від 10.01.2008 р. № G00-10-2/10-2 (а.с. 60), від 01.10.2008 р. № G00-10-13/4273 (а.с. 61), від 04.11.2008 р. № G00-10-13/4637 (а.с. 62), від 04.01.2009 р. № G00-10-13/5192 (а.с. 63) вбачається, що при аналізі виконання зовнішньоекономічного контракту перевіркою встановлена прострочена дебіторська заборгованість:

- за контрактом № 88/32 від 03.05.2007 р., укладеним з "Ride Global INC" (USA), в сумі 261000,00 дол. США (граничний термін надходження імпортного товару 30.12.2007 р.);

- за контрактом № 88/32 від 03.05.2007 р., укладеним з "Ride Global INC" (USA), в сумі 194390,00 дол. США (граничний термін надходження імпортного товару 28.04.2008 р.);

- за контрактом № 88/32 від 03.05.2007 р., укладеним з "Ride Global INC" (USA), в сумі 175680,00 дол. США (граничний термін надходження імпортного товару 17.05.2008 р.);

- за контрактом № 88/33 від 06.02.2008 р., укладеним з "Ride Global INC" (USA), в сумі 104304,00 дол. США (граничний термін надходження імпортного товару 22.09.2008 р.);

- за контрактом № 88/33 від 06.02.2008 р., укладеним з "Ride Global INC" (USA), в сумі 121620,00 дол. США (граничний термін надходження імпортного товару 26.10.2008 р.);

- за контрактом № 88/33 від 06.02.2008 р., укладеним з "Ride Global INC" (USA), в сумі 17460,00 дол. США (граничний термін надходження імпортного товару 20.12.2008 р.);

- за контрактом № 88/33 від 06.02.2008 р., укладеним з "Ride Global INC" (USA), в сумі 28610,00 дол. США (граничний термін надходження імпортного товару 17.12.2008 р.).

Судом встановлено, на виконання умов контракту № 88/32 від 03.05.2007 р., згідно зі специфікацією 7 від 01.10.2007 р., від постачальника, фірми "Ride Global INC" (USA) надійшов товар:

-          автомобіль HONDA ACCORD, 1HGCP263X8A009060, HONDA CR-V, JHLRE48548C008700, автомобіль HONDA ELEMENT, 5J6YH28757L003097 вартістю 62570,00 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією № 600000001/8/000228 від 25.01.2008 р. (а.с. 125-127), інвойсами # 2819 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 27.12.2007 р.), # 2817 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 27.12.2007 р.), # 2818 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 27.12.2007 р.) (а.с. 128-130);

-          автомобілі HONDA ACCORD, 1HGCP26898A019509, 1HGCP26358A012254, 1HGCP26858A011598 вартістю 67180,00 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією № 600000001/8/000018 від 11.01.2008 р. (а.с. 131-133), інвойсами # 2812 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 21.12.2007 р.), # 2811 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 21.12.2007 р.), # 2813 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 21.12.2007 р.) (а.с. 134-136);

-          автомобіль HONDA ACCORD, 1HGCP26368A003336, автомобілі HONDA CR-V, JHLRE48737C119478, JHLRE38727C074768 вартістю 62810,00 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією № 600000001/8/000017 від 11.01.2008 р. (а.с. 137-139), інвойсами # 2816 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 27.12.2007 р.), # 2814 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 27.12.2007 р.), # 2815 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 27.12.2007 р.) (а.с. 140-142).

-          автомобіль HONDA ACCORD, 1HGCP26878A015930, вартістю 22880,00 дол. США, автомобіль HONDA ACCORD, 1HGCS12888A001467, вартістю 25690,00 дол. США, автомобіль HONDA ELEMENT, 5J6YH28787L015101, вартістю 19870,00 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією № 600000001/8/000401, інвойсами # 2820 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 23.01.2008 р.), # 2821 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 23.01.2008 р.), # 2822 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 23.01.2008 р.) (а.с. 195-203).

Судом встановлено, на виконання умов контракту № 88/33 від 06.02.2008 р., згідно зі специфікаціями 3 від 25.03.08р. та 4 від 07.04.08р., від постачальника, фірми "Ride Global INC" (USA) надійшов товар:

-          автомобіль HONDA S2000, JHMAP214585000099 вартістю 27240,00 дол. США, автомобіль HONDA CIVIC, 1HGFA16828LOO7893 вартістю 13038,00 дол. США, автомобіль HONDA CIVIC, 1HGFA16518LO40454 вартістю 13038,00 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією № 600000001/8/005014 від 05.03.2009 р. (а.с. 148-150); інвойсами # 5526 (штамп Південної митниці "під митним контролем" від 23.07.08 р.), # 5527 (штамп Південної митниці "під митним контролем" від 23.07.2008 р.), # 5528 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 23.07.2008 р.) (а.с. 151-153);

-          автомобіль HONDA FIT, JHMGD386485015323 вартістю 8790,00 дол. США, автомобіль HONDA CIVIC, 1HGFA16508LOO2049 вартістю 13038,00 дол. США, автомобіль HONDA CIVIC, 1HGFA16828LO33099 вартістю 13038,00 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією № 600000001/8/005013 від 05.03.2009 р. (а.с. 154-156); інвойсами # 5529 (штамп Південної митниці "під митним контролем" від 23.07.08 р.), # 5530 (штамп Південної митниці "під митним контролем" від 23.07.2008 р.), # 5531 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 23.07.2008 р.) (а.с. 157-159);

-          автомобіль HONDA CIVIC, 1HGFA16558LO37993 вартістю 13038,00 дол. США, автомобіль HONDA CIVIC, 1HGFA16518LO39045 вартістю 13038,00 дол. США, автомобіль HONDA CIVIC, 1HGFA16528LO65024 вартістю 13038,00 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією № 600000001/8/005017 від 05.03.2009 р. (а.с. 160-162); інвойсами # 5518 (штамп Південної митниці "під митним контролем" від 23.07.08 р.), # 5517 (штамп Південної митниці "під митним контролем" від 23.07.2008 р.), # 5519 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 23.07.2008 р.) (а.с. 163-165);

-          автомобіль HONDA CIVIC, 1HGFA16818LO17301 вартістю 13040,00 дол. США, автомобіль HONDA CIVIC, 2HGFA16828H312176 вартістю 13040,00 дол. США, автомобіль HONDA CIVIC, 2HGFA16828H302385 вартістю 13038,00 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією № 600000001/9/000698 від 06.03.2009 р. (а.с. 166-168); інвойсами # 5514 (штамп Південної митниці "під митним контролем" від 29.08.08 р.), # 5515 (штамп Південної митниці "під митним контролем" від 29.08.2008 р.), # 5516 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 29.08.2008 р.) (а.с. 169-171);

-          автомобіль HONDA CIVIC, 2HGFA15588H516326 вартістю 13040,00 дол. США, автомобіль HONDA FIT, JHMGD386885022629 вартістю 8790,00 дол. США, автомобіль HONDA CIVIC, 1HGFA16848LO29989 вартістю 13040,00 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією № 600000001/8/005015 від 06.08.2009 р. (а.с. 172-174); інвойсами # 5520 (штамп Південної митниці "під митним контролем" від 23.07.08 р.), # 5521 (штамп Південної митниці "під митним контролем" від 23.07.2008 р.), # 5522 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 23.07.2008 р.) (а.с. 175-177);

-          автомобіль HONDA ODYSSEY, 5FNRL38948B040713 вартістю 24640,00 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією № 600000001/8/005016 від 30.07.2009 р. (а.с. 178-180); інвойсам # 5532 (штамп Південної митниці "під митним контролем" від 23.07.08 р.), (а.с. 181);

-          автомобіль LEXUS, 2T2HK31U69C103227 вартістю 28610,00 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією № 600000001/9/001519 від 05.05.2009 р. (а.с. 184); інвойсам # 3302 (штамп Кримської митниці "під митним контролем" від 05.02.09 р.), (а.с. 186);

-          автомобіль NISSAN ROGUE, JN8AS58V48W405156 вартістю 17460,00 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією № 600000001/9/001466 (а.с. 187 - 188); інвойсам # 3235 (штамп Кримської митниці "під митним контролем" від 05.02.09 р.), (а.с. 189);

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті” порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Як встановлено у ході розгляду справи, позиція відповідача ґрунтується на тому факті, що законодавство України кореспондує дату імпорту товару з фактом оформлення вантажної митної декларації.

Згідно ст. 1 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність” (із змінами і доповненнями) імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Поняття "момент перетину товаром митного кордону України" визначається також нормами Митного кодексу України від 11.07.2002р. із змінами та доповненнями.

Зокрема, згідно п. 2 ст. 1 Кодексу передбачено, що ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Згідно ст. 40 Митного кодексу України визначено, що митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Момент перетину товаром митного кордону України також міститься у п. 35 ст. 1 Митного кодексу України, відповідно до якого пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Згідно зі ст. 37 Митного кодексу України переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів підлягає митному контролю та для застосування засобів державного регулювання ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через територію України товарів та інших предметів.

Статтею 43 Митного кодексу України встановлено, що товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Відповідно до ст. 72 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

З правового аналізу наведених норм вбачається, що під поставкою імпортованого товару, слід вважати факт ввезення товару на митну територію України.

Крім того пунктом 2 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97р. № 574 встановлено, що вантажна митна декларація - це письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.

Проаналізував зазначене суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні правові підстави

для нарахування позивачу пені за порушення термінів розрахунків за імпортним контрактом № 88/32 від 03.05.2007 р., за вантажними митними деклараціями № 600000001/8/000017 від 31.01.2008 р., № 600000001/8/000228 від 25.01.2008 р., № 600000001/8/000018 від 11.01.2008 р., № 600000001/8/000017 від 11.01.2008 р.; імпортним контрактом № 88/33 від 06.02.2008 р. за вантажними митними деклараціями № 600000001/8/005014 від 05.03.2009 р., № 600000001/8/005013 від 05.03.2009 р., № 600000001/8/005017 від 05.03.2009 р., № 600000001/9/000698 від 06.03.2009 р., № 600000001/8/005015 від 06.08.2009 р., № 600000001/8/005016 від 30.07.2009 р.

Проте судом встановлено, що за імпортним контрактом № 88/32 від 03.05.2007 р., за вантажною митною декларацією № 600000001/8/000401, інвойсами # 2820 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 23.01.2008 р.), # 2821 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 23.01.2008 р.), # 2822 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 23.01.2008 р.), за імпортним контрактом № 88/33 від 06.02.2008 р., за вантажною митною декларацією № 600000001/9/001519 від 05.05.2009 р., інвойсам # 3302 (штамп Кримської митниці "під митним контролем" від 05.02.09 р.), вантажною митною декларацією № 600000001/9/001466, інвойсам # 3235 (штамп Кримської митниці "під митним контролем" від 05.02.09 р.), позивачем дійсно порушені встановлені ст. 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” терміни розрахунків, що в свою чергу не заперечується позивачем, підтверджується відтисками штампів Одеської та Кримської митниць, розрахунками пені до акту позапланової перевірки (а.с. 76, 210). За імпортним контрактом № 88/32 від 03.05.2007 р., за вантажною митною декларацією № 600000001/8/000401, інвойсами # 2820 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 23.01.2008 р.), # 2821 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 23.01.2008 р.), # 2822 (штамп Одеської митниці "під митним контролем" від 23.01.2008 р.), порушення термінів розрахунків, встановлених ст. 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, складає: інвойси # 2820, 2821,2822 - 24 дні. За імпортним контрактом № 88/33 від 06.02.2008 р., за вантажною митною декларацією № 600000001/9/001519 від 05.05.2009 р., інвойсам # 3302 (штамп Кримської митниці "під митним контролем" від 05.02.09 р.), вантажною митною декларацією № 600000001/9/001466, інвойсам # 3235 (штамп Кримської митниці "під митним контролем" від 05.02.09 р.), порушення термінів розрахунків, встановлених ст. 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, складає: інвойс # 3235 - 47 днів, інвойс # 3302 - 49 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополі № 0000192200 від 30.04.2009 р. щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО" штрафних санкцій у розмірі 450917,90грн.

Щодо вимог позивача про заборону ДПІ у м. Сімферополі до закінчення судового розгляду справи приймати будь-які заходи щодо стягнення оскаржуваних штрафних санкцій, суд вважає що задоволення зазначених вимог не є належним засобом захисту прав та інтересів позивача, оскільки суд частково визнає протиправним та скасовує рішення позивача про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО" штрафних санкцій у розмірі 450917,90грн.

Таким чином, відповідно до норм, передбачених Інструкцією про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.01р. № 110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.01р. за № 268/5459, є не можливим стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій за податковим – повідомленням рішення, яке в судовому порядку визнано протиправним та скасовано.

У зв’язку зі складністю справи судом 23.11.2009 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 27.11.2009 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Сімферополі № 0000192200 від 30.04.2009 р. в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО" штрафних санкцій у розмірі 450917,90грн.

3.          У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                                   Котарева Г.М.