Постанова № 7129197, 11.12.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.09Справа №2а-12322/09/4/0170 о 17:04

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Кравченко О.І., за участі представників сторін:

від позивача - Олексюк О.І.;

від відповідача - Луханіна М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фірми "Марина"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК

про визнання недійсним рішення

Суть спору: Фірма «Марина» (далі – позивач) звернулась до адміністративного суду із позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим(далі – відповідач) про визнання недіючим рішення від 12.05.2009 року №010376/01101-32 про застосування фінансових санкцій. Позов мотивовано тим, що позивач не здійснював зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, спірне рішення прийнято безпідставно.

Ухвалами суду від 27.10.2009 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення (а.с. 15, 16), в яких просив відмовити задоволенні позову, вказав, що посадовими особами відповідача встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору, що є порушенням ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі – Закон №481).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року №71, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 року за №116/13383 Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України. Відповідно до п. 6.1 вказаного Положення Департаменту підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. До основних функцій таки регіональних управлінь віднесено застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами (п. 6.4).

Таким чином, відповідач у справі є суб’єктом владних повноважень, у спірних відносинах здійснює владні, управлінські функції, спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 24494567, зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 10.10.1996 року.

Судом встановлено, що посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Кримпроведено перевірку господарської одиниці, яка використовується позивачем, - магазину-бару, розташованого за адресою м. Сімферополь, смт. Комсомольське, вул. Совєтская, 10, за результатами якої складено акт від 04.05.2009 року № бланку 010412. Згідно із даним актом перевіркою встановлено факт зберігання на вітрині в магазині алкогольних напоїв без марок акцизного збору, що є порушенням ст. 11 Закону №481.

На підставі даного акту і згідно із абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону №481 прийнято спірне рішення.

Вказаною нормою передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору у розмірі, що дорівнює 100 відсоткам вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону №481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року №567 марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.

Немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби, які зберігаються або транспортуються в товарних обсягах (крім товарів, призначених для вивезення за межі митної території України та для реалізації магазинами безмитної торгівлі), вважаються такими, що призначені для реалізації на території України.

Вважаються немаркованими:

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції;

алкогольні напої з марками акцизного збору попереднього зразка, що не відповідають виду продукції та місткості тари;

алкогольні напої з марками акцизного збору нового зразка, на яких зазначення суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.

Суд враховує, що зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів утворює склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, право складати протоколи про вказані адміністративні правопорушення надано уповноваженим посадовим особам органів державної податкової служби України (ст. 255 КУпАП). Відповідачем не надано доказів притягнення посадових осіб підприємства до відповідальності за правопорушення передбачене ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 15 Закону №481 зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Відповідачем не спростовані доводи позивача стосовно того, що приміщення магазину, в якому проводилась перевірка не є місцем зберігання алкогольних напоїв в розумінні ст. ст. 1, 15 Закону №481, відомості про його місцезнаходження не внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Твердження представника відповідача стосовно встановлення факту реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору суд не приймає до уваги, оскільки в акті перевірки такого порушення не зазначено.

Відповідно до п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за N 925/11205 акт – це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Лише за умови дотримання контролюючим органом зазначених вимог щодо фіксування факту виявлених порушень є підстави для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За таких обставин, суд вважає недоведеним у встановленому законом порядку, факт порушення відповідачем вимог ст. 11 Закону №481 в частині зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, тому спірне рішення підлягає скасуванню.

Суд враховує, що позивач помилково зазначив вимогу про визнання спірного рішення недіючим, замість визнання його протиправним і скасування, як це передбачено для правових актів індивідуальної дії, тому, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Суд вважає можливим стягнути на користь позивача 3,40 грн. судових витрат.

В судовому засіданні 11.12.2009 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 16.12.2009 року.

Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати протиправним і скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим від 12.05.2009 року про застосування до фірми «Марина» (ідентифікаційний код 24494567) штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700,00 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь фірми «Марина» 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                         Циганова Г.Ю.