Рішення № 71291734, 14.12.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/394/17

Провадження № 2/524/950/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» із вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; представник позивача у судове засідання не зявився, про дату судового розгляду повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 668 653 грн. 85 коп. та судові витрати, понесені банком.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень проти позову на адресу суду не направили.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

17.12.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, було укладено Договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11477806000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 539121 грн. 52 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 20,90 % річних.

Метою надання кредиту є погашення заборгованості за Договром про наданя споживчого кредиту № 11167421000 від 08.06.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 17.12.2015 року було укладено договори поруки між ПАТ «УкрСиббанк» та:

-ОСОБА_2 № 264004 (Договір поруки на основний борг) та № 264004 (Договір поруки на проценти та інші платежі);

-ОСОБА_3 № 264005 (Договір поруки на основний борг) та № 264005 (Договір поруки на проценти та інші платежі);

-ОСОБА_4 № 264006 (Договір поруки на основний борг) та № 264006 (Договір поруки на проценти та інші платежі)

відповідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узяли на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань за кредитним договором, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного Кодексу України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовяжу частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного Кодексу України, суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачі, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них або зазначити, що обовязок чи право є солідарним.

Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідачів перед банком, яка станом на 11.01.2017 року складається з:

-Кредитної заборгованості 539 121 грн. 52 коп.;

-Заборгованості по процентам 112 721 грн. 71 коп.;

-Пені за прострочення сплати кредиту 206 грн. 26 коп.

-Пені за прострочення сплати процентів 16 604 грн. 36 коп.

Зміст кредитного договору, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі і підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 215 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4. ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором у сумі 668 653 грн. 85 коп., яка станом на 11.01.2017 року складається з:

-Кредитної заборгованості 539 121 грн. 52 коп.;

-Заборгованості по процентам 112 721 грн. 71 коп.;

-Пені за прострочення сплати кредиту 206 грн. 26 коп.

Пені за прострочення сплати процентів 16 604 грн. 36 коп.

Стягнути з кожного з відповідачів: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4. ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір, сплачений банком при подачі позовної заяви, по 2507 грн. 45 коп., а всього 10 029 грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: