Ухвала суду № 71290828, 26.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 757/48209/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13387/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідача ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, а також подані матеріали апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання скарги) в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена 08 лютого 2016 року та була оскаржена відповідачем ОСОБА_4 в апеляційному порядку 01 квітня 2016 року (а.с.33-36).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року залишено без змін ( а.с. 57-58).

Після розгляду судом апеляційної інстанції скарги відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року відповідач повторно у листопаді 2016 року, у березні 2017 року, у червні 2017 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року.

За поданими апеляційними скаргами ухвалами Апеляційного суду м. Києва від від 25 листопада 2016 року, від 18 травня 2017 року, від 07 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у відповідності до ст. 297 ЦПК України (а.с. 75, 87, 99).

В черговий раз, у жовтні 2017 року відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є судове рішення про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Вказаною нормою законодавець імперативно визначив дії судді-доповідача у разі надходження апеляційної скарги від особи, яка повторно оскаржує судове рішення, що було об'єктом апеляційного оскарження за її скаргою.

Виходячи із засад цивільного процесу, кожній особі, яка бере участь у справі, а також особам, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, забезпечується право на апеляційне оскарження конкретного судового рішення лише один раз.

Суддею-доповідачем встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року про відкриття провадження була об'єктом апеляційного оскарження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4 , та предметом перевірки судом апеляційної інстанції з постановлення судового рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4. В подальшому за поданими апеляційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року ухвалами Апеляційного суду м. Києва відмовлено у відкритті апеляційного провадження у відповідності до ст. 297 ЦПК України

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: