Ухвала суду № 71290660, 04.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/1444/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О.

справа №757/11546/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

04 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Шахова О.В., Саліхова В.В.

за участю секретаря Амборської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИЛА:

01 квітня 2015 року ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договором №010/14/445 від 14 серпня 2008 року в сумі 3 114 714,10 доларів США, визначивши еквівалент станом на день ухвалення рішення та заборгованість за кредитним договором №010/42-0-1/752 від 15 червня 2011 року в сумі 114 888 443, 94 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 23 квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ЗАТ «Технологічна Аграрна Компанія», правонаступником якого є третя особа, укладено Генеральну кредитну угоду №010/14/055 та ряд додаткових угод до неї.

Кредитування в рамках генеральної угоди здійснювалось на підставі кредитних договорів, що укладені в рамках цієї угоди. Зокрема, 14 серпня 2008 року укладено кредитний договір №010/14/445 та ряд додаткових угод до нього.

За умовами цього кредитного договору позичальнику надані кредитні кошти у розмірі 2 705 000 доларів США строком до 31 грудня 2014 року, за користування якими він зобов»язався сплачувати проценти у розмірі 11,5% річних в період з 14 серпня 2008 року по 19 жовтня 2008 року, у розмірі 12,5% річних у період з 20 жовтня 2008 року по 28 березня 2011 року, у розмірі 11% річних у період з 29 березня 2011 року.

Проте, зобов»язань за цим договором позичальник не виконав та станом 03 лютого 2015 року його заборгованість становить 3 114 714,10 доларів США, що складається з:

- 2 705 000 доларів США простроченої заборгованості за кредитом;

- 228257,54 долари США заборгованості за відсотками, з них 224181,51 доларів США прострочених відсотків;

- 160873,39 доларів США пені за кредитом;

- 20583,17 доларів США пені за відсотками.

29 березня 2011 року між кредитором та ОСОБА_2 укладено договір поруки №12/42-0-1/1238, відповідно до умов якого останній поручився відповідати за зобов»язаннями позичальника за кредитним договором №010/14/445.

Також, 15 червня 2011 року між сторонами генеральної угоди та в її рамках укладено кредитний договір №010/42-0-1/752 та ряд додаткових угод до нього. За умовами цього кредитного договору позичальнику надані кредитні кошти у розмірі 100 073 000 грн. строком до 31 грудня 2014 року, за користування якими він зобов»язався сплачувати проценти у розмірі 16% річних в період з 15 червня 2011 року по 12 грудня 2011 року та 16% річних в період з 13 грудня 2011 року.

Проте, зобов»язань за цим договором позичальник не виконав та станом 03 лютого 2015 року його заборгованість становить 114 888 443,94 грн., що складається з:

- 92 413 095 грн. простроченої заборгованості за кредитом;

- 14 256 146,06 грн. заборгованості за відсотками, з них 14 002 959,50 грн. прострочених відсотків;

- 7 074 617,06 грн. пені за кредитом;

- 1 144 585,82 грн. пені за відсотками.

15 червня 2011 року між кредитором та ОСОБА_2 укладено договір поруки №12/42-0-1/1366, відповідно до умов якого останній поручився відповідати за зобов»язаннями позичальника за кредитним договором №010/42-0-1/752.

Посилаючись на факт невиконання боржником зобов"язань за укладеними кредитними договорами, позивач звернувся із цим позовом про стягнення заборгованості із поручителя.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 21 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на помилковість висновку суду про припинення поруки.

Представником відповідача ОСОБА_3 суду апеляційної інстанції подано заяву, з урахуванням уточнень від 04 грудня 2017 року, про призначення судової експертизи, в якій просить призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є реальна загальна сума заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» відповідно до умов Кредитного договору від 14 серпня 2008 року № 010/14/445 за період з 01 листопада 2014 року по 03 лютого 2015 року?

2. Якою є реальна загальна сума заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» відповідно до умов Кредитного договору 15 червня 2011 року № 010/42-0-1/752 за період з 01 жовтня 2014 року по 01 квітня 2015 року?

3. Чи відповідає розмір щомісячного платежу зі сплати відсотків за користування кредитом, який фактично нараховувався позивачем, відсотковій ставці, визначеній у кредитних договорах?

4. Яка загальна сума погашеної протягом дії кредитного договору позичальником ПАТ «ТАКО» заборгованості окремо за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, неустойкою та іншими витратами та платежами (комісіями) нарахованими згідно кредитного договору від 14 серпня 2008 року № 010/14/445?

5. Яка загальна сума погашеної протягом дії кредитного договору позичальником ПАТ «ТАКО» заборгованості окремо за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, неустойкою та іншими витратами та платежами (комісіями) нарахованими згідно кредитного договору від 15 червня 2011 року № 010/42-0-1/752?

6. Чи дотримувався позивач вимог чинного законодавства України, щодо черговості погашення вимог за грошовими зобов'язаннями ПАТ «ТАКО», відповідно до умов кредитних договорів?

7. Чи відповідає чинному законодавству України нарахування та стягнення неустойки по кредитним договорам у іноземній валюті?

Обговоривши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи убачається, що Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме: суми заборгованості за кредитним договором від 14 серпня 2008 року № 010/14/445, яка станом на 03 лютого 2015 року становить 3 114 714,10 дол. США та суми заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2011 року № 010/42-0-1/752, яка станом на 03 лютого 2015 року становить 114 888 443,94 грн.

В апеляційній скарзі Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» зазначено, що їх позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1 372 676,34 дол. США та 36 084 501,71 грн. має бути задоволений (а.с. 69 т. 2).

В поданих позивачем поясненнях від 18 липня 2016 року зазначено, що за кредитним договором від 14 серпня 2008 року №010/14/445 прострочена заборгованість за кредитом становить 2 028 750 дол. США за період з 01 жовтня 2014 року по 01 квітня 2015 року; станом на 03 лютого 2015 року (дати складання розрахунку відповідно до позовних вимог) розмір заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» за процентами за користування кредитом з жовтня 2014 року становить 76425,51 дол. США; пеня за прострочення сплати основної заборгованості (тіло кредиту) за цим же договором відповідно до розрахунку заборгованості становить 98417,54 дол. США або 1 598 443,45 грн.; пеня за прострочення позичальником процентів за користування кредитом становить 2585,23 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 03 лютого 2015 року становить 41987,88 грн. Щодо кредитного договору від 15 червня 2011 року № 010/42-0-1/752 прострочена заборгованість за кредитом становить 52 697 425,13 грн. за період з 01 жовтня 2014 року по 01 квітня 2016 року; станом на 03 лютого 2015 року (дати складання розрахунку відповідно до позовних вимог) розмір заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» за процентами за користування кредитом з жовтня 2014 року становить 3 609 412,68 грн.; пеня за прострочення сплати основної заборгованості (тіло кредиту) за цим же договором відповідно до розрахунку заборгованості становить 2 556 426,68 грн.; пеня за прострочення позичальником процентів за користування кредитом становить 127544,97 грн. (а. с. 116-121 т. 2).

В поданих позивачем поясненнях від 10 липня 2017 року зазначено, що за кредитним договором від 14 серпня 2008 року №010/14/445 прострочена заборгованість за кредитом становить 2 028 750 дол. США за період з 01 жовтня 2014 року по 01 квітня 2015 року; станом на 03 лютого 2015 року (дати складання розрахунку відповідно до позовних вимог) розмір заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» за процентами за користування кредитом з жовтня 2014 року становить 76425,51 дол. США; пеня за прострочення сплати основної заборгованості (тіло кредиту) за цим же договором відповідно до розрахунку заборгованості становить 98417,54 дол. США або 1 598 443,45 грн.; пеня за прострочення позичальником процентів за користування кредитом становить 2585,23 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 03 лютого 2015 року становить 41987,88 грн. Щодо кредитного договору від 15 червня 2011 року №010/42-0-1/752 прострочена заборгованість за кредитом становить 52 697 425,13 грн. за період з 01 жовтня 2014 року по 01 квітня 2015 року; станом на 03 лютого 2015 року (дати складання розрахунку відповідно до позовних вимог) розмір заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» за процентами за користування кредитом з жовтня 2014 року становить 3 609 412,68 грн.; пеня за прострочення сплати основної заборгованості (тіло кредиту) за цим же договором відповідно до розрахунку заборгованості становить 2 556 426,68 грн.; пеня за прострочення позичальником процентів за користування кредитом становить 127544,97 грн. (а.с. 214-219 т. 2).

Позивачем 07 вересня 2017 року подано пояснення щодо нарахованої пені за кредитним договором в іноземній валюті, в якому зазначено, що еквівалент розміру заборгованості за основним боргом та процентами у національній валюті станом на день нарахування пені, а також розмір подвійної облікової ставки НБУ на кожен день прострочення грошових зобов'язань, сума заборгованості позичальника за пенею відповідно до розрахунку заборгованості пені, здійсненому за період з 01 листопада 2014 року по 03 лютого 2015 року, становить 2 508 589,55 грн., в тому числі 2 313 103,14 грн. - пеня по тілу кредиту, 196486,41 грн. - пеня за відсотками. В зазначеному поясненні просить задовольнити позов про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 серпня 2008 року №010/14/445 у розмірі 2 206 178,28 дол. США та 2 508 589,55 грн., в тому числі: 2 028 750,00 дол. США - простроченої заборгованості за кредитом; 76425,51 дол. США - заборгованості за відсотками; 2 312 103,14 грн. - пені за кредитом; 196486,41 грн. - пені за відсотками; стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2011 року № 010/42-0-1/752 у розмірі 58 990 809,46 грн., а саме: 52 697 425,13 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 3 609 412,68 грн. - заборгованості за відсотками, 2 556 426,68 грн. - пені за кредиту, 127 544,97 грн. - пені за відсотками (а.с. 230-231 т.1).

Відтак, для з'ясування фактичних обставин справи необхідним є визначення заборгованості за кредитним договором №010/14/445 від 14 серпня 2008 року та заборгованості за кредитним договором №010/42-0-1/752 від 15 червня 2011 року з відповідними складовими, проте перевірка наданого банком розрахунку потребує спеціальних знань, що дає підстави для призначення економічної експертизи.

З урахуванням заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів уважає за доцільне призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої постановити наступні запитання:

1) визначити розмір заборгованості за кредитним договором №010/14/445 від 14 серпня 2008 року станом на 03 лютого 2015 року із зазначенням складових боргу, а саме: простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам, пені за кредитом, пені за відсотками;

2) визначити розмір заборгованості за кредитним договором №010/42-0-1/752 від 15 червня 2011 року станом на 03 лютого 2015 року із зазначенням складових боргу, а саме: простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам, пені за кредитом, пені за відсотками;

3) якою є реальна сума заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» відповідно до умов Кредитного договору № 010/42-0-1/752 від 15 червня 2011 року за період з 01 жовтня 2014 року по 01 квітня 2015 року із зазначенням складових боргу, а саме: простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам, пені за кредитом, пені за відсотками;

4) якою є реальна сума заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» відповідно до умов Кредитного договору №010/14/445 від 14 серпня 2008 року за період з 01 жовтня 2014 року по 01 квітня 2015 року із зазначенням складових боргу, а саме: простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам, пені за кредитом, пені за відсотками;

5) визначити розмір сум по тілу кредиту (окремо щодо кожного щомісячного платежу та разом), що мали бути сплачені за кредитним договором №010/14/445 від 14 серпня 2008 року в межах періоду з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно та розмір нарахованих на ці суми відсотків і пені станом на 03 лютого 2015 року;

6) визначити розмір сум по тілу кредиту (окремо щодо кожного щомісячного платежу та разом), що мали бути сплачені за кредитним договором №010/42-0-1/752 від 15 червня 2011 року в межах періоду з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно та розмір нарахованих на ці суми відсотків та пені станом на 03 лютого 2015 року.

7) чи відповідає розмір щомісячного платежу зі сплати відсотків за користування кредитом, який фактично нараховувався, відсотковій ставці, визначеній у кредитних договорах.

8) яка загальна сума погашеної протягом дії кредитного договору позичальником заборгованості окремо за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, неустойкою та іншими витратами згідно кредитного договору №010/14/445 від 14 серпня 2008 року.

9) яка загальна сума погашеної протягом дії кредитного договору позичальником заборгованості окремо за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, неустойкою та іншими витратами згідно кредитного договору №010/42-0-1/752 від 15 червня 2011 року;

10) чи дотримався кредитор черговості зарахування грошових коштів відповідно до умов кредитного договору №010/14/445 від 14 серпня 2008 року;

11) чи дотримався кредитор черговості зарахування грошових коштів відповідно до умов кредитного договору №010/42-0-1/752 від 15 червня 2011 року.

При цьому, колегія суддів уважає, що такі питання як:

- Чи дотримувався позивач вимог чинного законодавства України щодо черговості погашення вимог за грошовими зобов'язаннями ПАТ «ТАКО», відповідно до умов кредитних договорів?

- Чи відповідає чинному законодавству України нарахування та стягнення неустойки по кредитним договорам у іноземній валюті?

є за своєю сутністю правовими та не потребують спеціальних знань, отже не має необхідності визначати такі питання на вирішення експертизи.

Проведення експертизи колегія суддів вважає за необхідне доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 39, оф.426), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Керуючисьст.ст. 143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) визначити розмір заборгованості за кредитним договором №010/14/445 від 14 серпня 2008 року станом на 03 лютого 2015 року із зазначенням складових боргу, а саме: простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам, пені за кредитом, пені за відсотками;

2) визначити розмір заборгованості за кредитним договором №010/42-0-1/752 від 15 червня 2011 року станом на 03 лютого 2015 року із зазначенням складових боргу, а саме: простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам, пені за кредитом, пені за відсотками;

3) якою є реальна сума заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» відповідно до умов Кредитного договору № 010/42-0-1/752 від 15 червня 2011 року за період з 01 жовтня 2014 року по 01 квітня 2015 року із зазначенням складових боргу, а саме: простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам, пені за кредитом, пені за відсотками;

4) якою є реальна сума заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» відповідно до умов Кредитного договору №010/14/445 від 14 серпня 2008 року за період з 01 жовтня 2014 року по 01 квітня 2015 року із зазначенням складових боргу, а саме: простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам, пені за кредитом, пені за відсотками;

5) визначити розмір сум по тілу кредиту (окремо щодо кожного щомісячного платежу та разом), що мали бути сплачені за кредитним договором №010/14/445 від 14 серпня 2008 року в межах періоду з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно та розмір нарахованих на ці суми відсотків і пені станом на 03 лютого 2015 року;

6) визначити розмір сум по тілу кредиту (окремо щодо кожного щомісячного платежу та разом), що мали бути сплачені за кредитним договором №010/42-0-1/752 від 15 червня 2011 року в межах періоду з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно та розмір нарахованих на ці суми відсотків та пені станом на 03 лютого 2015 року.

7) чи відповідає розмір щомісячного платежу зі сплати відсотків за користування кредитом, який фактично нараховувався, відсотковій ставці, визначеній у кредитних договорах.

8) яка загальна сума погашеної протягом дії кредитного договору позичальником заборгованості окремо за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, неустойкою та іншими витратами згідно кредитного договору №010/14/445 від 14 серпня 2008 року.

9) яка загальна сума погашеної протягом дії кредитного договору позичальником заборгованості окремо за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, неустойкою та іншими витратами згідно кредитного договору №010/42-0-1/752 від 15 червня 2011 року;

10) чи дотримався кредитор черговості зарахування грошових коштів відповідно до умов кредитного договору №010/14/445 від 14 серпня 2008 року;

11) чи дотримався кредитор черговості зарахування грошових коштів відповідно до умов кредитного договору №010/42-0-1/752 від 15 червня 2011 року.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 39, оф.426).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи Печерського районного суду м.Києва (справа №757/11546/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Строк проведення експертизи один місяць з моменту отримання справи.

Роз"яснити сторонам, що у відповідності до ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді О.В. Шахова

В.В.Саліхов