Ухвала суду № 71290288, 26.12.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Чернівці

справа №727/5965/17-ц

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 жовтня 2017 року, головуючий у І-й інстанції - суддя Слободян Г.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Поліс", публічного акціонерного товариства ,,ВТБ Банк" про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Поліс" (далі - ТОВ ,,ФК ,,Поліс"), публічного акціонерного товариства ,,ВТБ Банк" (далі - ПАТ ,,ВТБ Банк") про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Чернівці від 16 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2017 року справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ,,ФК ,,Поліс", ПАТ ,,ВТБ Банк" про визнання договору іпотеки недійсним передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить скасувати вказану ухвалу та повернути справу до Шевченківського

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

провадження 22-ц/794/1456/17 категорія: 19/27

районного суду м. Чернівці для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вказує на те, що ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 2 серпня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ТОВ ,,ФК ,,Поліс" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2017 року про відкриття провадження у даній справі і тим самим вирішено питання щодо правильності визначення підсудності даного спору.

Судова колегія, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з таких підстав.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ ,,ФК ,,Поліс", ПАТ ,,ВТБ Банк" про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

У серпні 2017 року представником відповідача ТОВ ,,ФК ,,Поліс" було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва у зв'язку з тим, що юридичною адресою ПАТ ,,ВТБ Банк" є м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 26.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Чернівці від 26 жовтня 2017 року клопотання представника ТОВ ,,ФК ,,Поліс" задоволено і справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Аналогічна норма - ч.1 ст.30 міститься у ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України у п.42 постанови №3 від 1 березня 2013 року ,,Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору

найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 2 грудня 2015 року.

Отже, пред'явлений ОСОБА_3 позов є позовом, що виник з приводу нерухомого майна, розташованого по вулиці Б.Хмельницького у м. Чернівці, яка відноситься до території Шевченківського району м. Чернівці.

Окрім того, питання щодо правильності визначення підсудності у цій справі вирішено апеляційним судом Чернівецької області 2 серпня 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу судді від 16 червня 2017 року про відкриття провадження у справі в частині дотримання правил підсудності.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2017 року про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Києва скасувати і направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 27 грудня 2017 року.

Головуючий В.Ф. Міцней

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак